Datasets:

Sleoruiz

/

discursos-primera-class-separated-by-idx

like 0

Lowenstein, actualmente los partidos políticos actúan en un casi total vacío Constitucional, se sigue manteniendo un teórico espíritu escéptico en las tipo de cámaras siguen siendo partes alícuotas de la voluntad general como si los partidos no existieran y no disciplinara con auténticos mandatos imperativos la conducta de los diputados. Óigame esto, los estatutos internos de los partidos dice González Casanova no escapan a una regulación constitucional, se escapan perdón y se rigen por leyes de asociaciones que quedan reducidas en muchos casos a un simple registro, qué quiere decir esto Que laissez faire, laissez passer, lo que puede hacer cualquiera en interés particular mandando al interior de los partidos y los intereses individuales coaligados, asociativos, remedan partidos pero no lo son y se toman los partidos. Son los grupos de presión también políticos, mire esta tan bella frase de ese autor que hemos citado varias veces, Lowenstein, “para salvar la democracia política, hay que regular la democracia esos grupos de presión incluyendo las asociaciones las colectividades de intereses particulares en 80 GACETA DEL CONGRESO 775 cabeza de dirigentes políticos claro que naturalmente quieren y queremos mantener el privilegio terminan por tomarse los partidos y terminan por remedar una democracia solamente si logramos regular esa democracia para que sea pluralista entonces será legítima. El reto de este Congreso para limpiar la política colombiana de esa compra de votos de ese clientelismo del que tanto se habla porque es una reali cerrar las listas para que los colombianos puedan no en un reverso al bipartidismo, yo se lo decía a los compañeros del Polo Democrático lástima que no esté aquí el Senador Alexánder López, pero también al Partido Verde los partidos que hoy son minoritarios en un menú, en un abanico de colores donde el ciudadano tiene el partido amarillo

Senador Gaviria

Primera

775

28-11-2014

, más facilidades para optar por aquel partido que la educación como su bandera principal y entonces no serán unos pocos votos en cabeza de quien los compró sino serán millones de votos en cabeza y quienes creen en esa ideología y en esa bandera. Al contrario es la garantía del pluripartidismo hoy que ya podemos hablar lo que algunos conocíamos pero hoy todos los colombianos conocen sabemos que el futuro que nos espera es la garantía del pluripartidismo en la apertura de nuevos partidos políticos y nuevos movimientos con garantías para el estatuto de la oposición. Humberto de la Calle hace unos minutos ha hecho conocer ripartidista como tiene que ser esta democracia, pero para que sea seria es mucho más responsable que las listas sean cerradas para que haya coherencia ideológica y no, una piñata e intereses individuales. Termino en estos pocos segundos para decir compañeros y compañeras que el partido votará la ponencia como viene pero que sabemos que la mos como parte del debate en este artículo para que tenga vigencia que existen alternativas como E inclusive los modelos que él mismo Columber propone que implican la elección democrática de listas cerradas en convenciones partidistas, serias, con carnetizados que militan por lo menos año antes en el partido pero que una vez seleccionado de ese grupo especializado queda aspira a ser Senador con la decisión será tomada en esa colectividad al azar. Es muy breve el tiempo para explicar, pero hay alternativas como esas listas semicerradas que seguramente podremos contemplar en los siete deba hago este debate en estos segundos. Gracias Presidente.

Senador Gaviria

Primera

775

28-11-2014

Gracias Presidente, decir que en este tema hablo como en todos los anteriores pero quiero hacer énfasis particular en nombre de mi bancada, se ha hecho un debate muy serio y muy profundo sobre este tema de la lista cerrada que propone el Gobierno y después de mucho debatir y a decir verdad guiados por la sabiduría de nuestro Senador Antonio Navarro, ex Presidente de la constituyente que ha pasado por tantas elecciones tantas reformas de todos nosotros sin duda quien tiene mayor experiencia. Logramos llegar a un acuerdo dentro del partido que nos permite defender este artículo y algunos otros en la siguiente dirección, primero todos los cambios como decía ahorita el doctor Varón los asustan, uno no sabe muy bien uno está acostumbrado al mundo como es y no sabe muy bien cómo será el que va a ser. El temor del bolígrafo, el temor de la antidemocracia, el autoritarismo, de la burocracia, de la dirección de los partidos es un temor que también nos asiste. Sin embargo, por eso insistimos y agradecemos que así se haya incluido en la ponencia, in mente que aunque la lista será única y cerrada y será bloqueada se dé la posibilidad a los partidos y se diga que los partidos podrán usar mecanismos democráticos para la designación de su lista, que esos mecanismos democráticos pueden in ciación preponderante y anticipada como ocurre en el caso de las campañas presidenciales que ha sido una de las razones por las cuales se ha me dencial o entre diferentes partidos. eso como he insistido desde el día de ayer nosotros vemos aquí no articulito por articulito sino un paquete de medidas que tienen una misma di anticipada consultas la posibilidad de coaliciones, creemos que ayuda a mitigar en la Alianza Verde de los riesgos del bolígrafo y el autoritarismo de las burocracias de las direcciones de los partidos que evidentemente podrían presentarse.

Senadora Claudia López Hernández

Primera

775

28-11-2014

Lo segundo para acompañar esta propuesta es que también logramos un buen balance y esa fue una discusión no muy importante entre el grupo de ponentes con el Gobierno a la Alianza Verde le preocupaba y le sigue preocupando y así lo manifestará en los demás debates que se pueda afectar la circunscripción nacional, que se pueda reducir sustancialmente la circunscripción nacio ciudadanos. GACETA DEL CONGRESO 775 Que pueden con ideologías, con propuestas, con una plataforma programática clara concitar el apoyo de ciudadanos a lo largo y ancho del país sin tener que construir maquinarias, ni directorios locales necesariamente, esa es una manera respetable construir partido nosotros que aspiramos a ser un partido moderno del siglo XXI no creemos que eso sea necesariamente así, por eso nos preocupaba que se limitara la propuesta original del gobierno prácticamente la circunscripción nacional desaparecía y quedaba reducida a un 20% eso sí que hubiera matado a los partidos de opinión a los partidos nacionales a los partidos independientes a los partidos emergentes como la Alianza Verde. Pero eso se compensó en el proyecto, yo creo que hemos logrado y así lo discutimos ya en la aprobación de un artículo anterior un sano equilibrio entre la preocupación que nos asiste a todos de que unas regiones de Colombia que matemáti discusión que planteó el Senador José Obdulio Gaviria pero no es capricho fue hecho con un cálculo de cuál es el techo del piso más bien a partir del cual es matemáticamente imposible así todos los electores de un departamento se pusieran de acuerdo en un solo candidato en tener representación en el Senado. De manera que hoy hemos quedado con una Una circunscripción nacional protegida que hoy arranca digamos solo con 11 curules territoriales seguramente en la medida en que esas poblaciones crezcan sin embargo el llamado de atención que hacia el doctor José Obdulio Gaviria esta mañana

Senadora Claudia López Hernández

Primera

775

28-11-2014

en el sentido de que usamos el sesgo electoral es mucho más razonable es seguramente y después valdría la pena considerarlo. nacional, que exista un umbral pero la posibilidad de coaliciones para corporaciones públicas esa discusión la tuvimos ayer yo espero que la mantengamos porque si se rompe alguno de estos mecanismos se daña el paquete sobre el cual la Alianza Verde apoya esta propuesta del gobierno en la lista única y cerrada. Si se cae la posibilidad de coaliciones para corporaciones públicas, si se cae la posibilidad de mecanismos democráticos como las consultas para ciación pública preponderante y anticipada para Si se cae alguna de esas cosas la Alianza Verde no podrá apoyar esta propuesta del Gobierno en la lista única nacional cerrada o bloquea, si se mantiene ese paquete de medidas como hasta ahora lo hemos mantenido la bancada de la Alianza Verde completa en Senado y Cámara anuncia y reitera su disposición de acompañar al gobierno en este artículo, articulo que no es menor, tal vez es después de la reelección la prohibición de todas las reelecciones, después el tribunal de aforados es el tercer tema más crucial, nosotros y con esto termino si estamos completamente convencidos que la personalización de la política la individualización del voto preferente no es el culpable de todos los males pero ha sido un gran mal para la política colombiana es fuente entre otras cosas del desprestigio y la debilidad Senadora Viviane Morales que le preocupa es tanto eso y a muchos otros que este Congreso.

Senadora Claudia López Hernández

Primera

775

28-11-2014

Gracias señor Presidente, no sé cómo pudiéramos combinar mi participación con la de los doctores Rangel y Amín, yo trataré entonces de ser muy sucinto, en el escenario de la carrera electoral para no usar el concepto combate nosotros superamos a los demás partidos con listas abiertas o con listas varios motivos. La historia si se repasa la historia los partidos políticos colombianos se encontrará que su auge estuvo en el buen uso de las listas cerradas eran tan cerradas que venían en un sobrecito y con el desarrollo pernicioso del clientelismo esas listas cerradas se volvieron feudales, feudos podridos que dominaba el bolígrafo y en el debate de la constituyente ese fue el quick el asunto para la de los partidos. Pero la verdad es que en el tema está de por medio un asunto crucial la doctrina política, la doctrina política y la plataforma política es imposible sustentarla defenderla y convertir al líder que ha de conducir esa hueste a un triunfo electoral en un gran partido político porque la lista abierta es lo contrario al respeto a la plataforma política a la doctrina y a la unidad de puntos de vistas y de principios. Aquí entonces hay un combate evidente entre dos corrientes ya muy acentuadas en la actual política colombiana y que bien lo expresó el Senador Enríquez, el individualismo actual del sistema que el Centro Democrático y que tantas menciones ha merecido. Y ese asunto además tiene para responder al Senador Enríquez una muy buena solución en el 82 GACETA DEL CONGRESO 775 carrera interna para la elección de Senado y Cámara sino que la dirimimos en la convención que realizamos para la confección y la proclamación de las listas. regiones difícilmente representadas como es por cuada representación, igualmente parece que en el tema de género la solución un poco extrema el artículo podría combinarse con por lo menos la garantía si es que no se va a aprobar de

José Obdulio Gaviria Vélez

Primera

775

28-11-2014

que esa representación existe y sea proporcional y adecuada y por último para darle la palabra a los compañeros de bancada del tema de costos es sustancial. Si se quiere que la política sea una actividad intelectual dialéctica retórica incluso y organizativa y no simplemente la formulación o formación de feudos que supone no presuponen unas grandes cantidades de dinero es necesario utilizar el sistema de las listas cerradas.

José Obdulio Gaviria Vélez

Primera

775

28-11-2014

Gracias señor Presidente, traigo una anécdota personal sobre este tema, en el año 2008 el Presidente Álvaro Uribe convocó una comisión que se le puso el odioso nombre de comisión de notables para que hicieran recomendaciones en torno a la reforma política y precisamente era el tema de la silla vacía de una reforma a los partidos políticos Montealegre, Humberto de la Calle, Hugo Palacio intensos. Llevamos las recomendaciones al Presidente Álvaro Uribe y una fundamental para reorganizar el sistema de partidos era la necesidad de establecer Constitucionalmente la obligación de la lista cerrada. El Presidente Uribe en aquella época no acep que lo único que podía asegurar la democracia interna de los partidos era la existencia del voto preferente, los integrantes de la comisión habíamos debatido y estamos seguros que lo único que podía salvar esta democracia de partidos era la existencia de lista cerrada pero como en alguna ocasión Abraham Lincoln cuando era Presidente y tenía el no uno por él sigan en sí, el Presidente Álvaro Uribe deshecho por completo nuestra propuesta. Sin duda al traerla nuevamente hoy aquí indica que el país necesita realmente mirar este tema de cómo se conforman las listas porque creo que los partidos políticos no han podido superar las debilidades a las que les llevaron el clientelismo, el sectarismo, la integración de individualismos porque los partidos políticos no son más que federaciones de microempresas individuales y los políticos somos o cree la gente que somos nada más que intermediarios de favores. Intermediarios de lo público y no constructores y soñadores de lo público y esa situación hay que superarla, no sé si será tardíamente porque cuando se habla pomposamente de ideologías es bueno saber que hoy la palabra ideología está muy debilitada a nivel universal y que incluso se descree mucho del papel que de aquí a futuro van a tener los partidos políticos cuando se dice que es necesari

Viviane Morales Hoyos

Primera

775

28-11-2014

o reinventarlos. Pero por lo menos nosotros debemos aprender que las experiencias de las que ya algunos partidos europeos vienen de regreso y mirar y tratar de intentar porque yo sé que este también será un experimento y que también será transitorio y provisional, creo que la razón más importante que nos puede llevar a votar y apoyar esto de la lista cerrada es el tema de tratar de combatir en la enfermedad número uno de la política en Colombia que es la corrupción, con esos costos electorales no se puede salvar una política limpia y una política democrática. Con lo que está costando una campaña porque aquí vivimos de la doble moral y el fariseísmo pero las campañas electorales costaron 1.000, 2.000, 3.000, 5.000, 10.000 millones de pesos eso no puede hablarnos de una democracia sana y saludable porque a esa democracia a eso no puede tener acceso el ciudadano de a pie, el ciudadano común y corriente sino la persona que encuentre les o bien de la apropiación del erario público para hacer sus campañas. Creo que la razón fundamental que debe llevarnos a votar la lista cerrada es precisamente la posibilidad de superar la corrupción como modo o como vehículo principal de hacer la política en Colombia, con muchas preocupaciones y la principal de ellas es la forma de integración de esas queden a salvo los mecanismos democráticos y no generemos nuevamente una democracia de exclusiones porque recordemos bien que muchos de los movimientos guerrilleros de los años 80 surgieron con el argumento de que era una democracia excluyente en la cual no podrían abrirse espacio las Hay que tener mucho cuidado, yo tengo mucho temor y como codirectora del partido pondremos todo nuestro empeño para asegurar y garantizar una conformación democrática de la lista pero también como codirectora del partido me daré a la tarea de tratar de convencer y de lograr el consenso Gracias señor Presidente, avalé al uní

Viviane Morales Hoyos

Primera

775

28-11-2014

sono la propuesta de la lista cerrada con la inclusión de la lista cremallera que es una gran innovación para la política en Colombia y que supone la presentación cir, el 50% de las listas debe estar conformada por GACETA DEL CONGRESO 775 consecutiva.

Viviane Morales Hoyos

Primera

775

28-11-2014

Gracias señor Presidente, comparto plenamente las posiciones de distintas vertientes ideológicas que se han manifestado a favor de elevar el estatus de la política con el mecanismo de la lista cerrada. He recordado a propósito de ello una frase de un distinguido colombiano que ya no nos acompaña el doctor Carlos Lemos Simmons cuando él escribía en El Tiempo cada tanto citaba el síndrome de la carrera séptima que era que cuando una persona iba caminando por los andenes de la sépti un robo la persona salía corriendo el ladrón y todo cuando lo atrapaban pobrecitos suéltenlo. Un poco para atraer esa anécdota de Carlos Lemos Simmons un gran colombiano un gran intelectual para decir que de lo que estamos tratando en este debate es de cómo le damos altura a la política colombiana y no hay otra forma de darle tegoría política para que tanto el elector como el elegido puedan ser parte de un proceso en que se Va minuto treinta, entonces yo sí quiero invitar, hoy estuve en un debate con el Senador Roy Barreras y le decía a él a propósito de la reelección de Santos que una cosa es predicar y otra cosa es no aplicar, porque Santos que ahora propone la no reelección no la aplicó en causa propia, pues el Centro Democrático que apoya al tema de la lista cerrada, los colombianos lo acaban de constatar puso en esa dinámica electoral a través de una convención partidista donde participaron 3.000 personas una lista variopinta que representó a todas las regiones del país pero que era una lista cerrada cerradas. Entonces termino señor Presidente haciéndole un llamado a esta Comisión y a este Congreso para que perdamos el miedo de llevarle el tono y el ni sí. Poniéndole no quizá como dicen, mi buen amigo, del Senador Enríquez Maya cortapisas al verdad como se fortalecerá la democracia puedan encontrar un mecanismo de participación de gran nivel intelectual. Muchas gracias señor Presidente. Gracias por su genero

Jaime Amín Hernández

Primera

775

28-11-2014

sidad señor Presidente, solamente quería subrayar algunas ideas, los partidos en Colombia desafortunadamente han derivado en una sumatoria de microempresas electorales una sumatoria de proyectos políticos personales que que obviamente pues esa situación ha propiciado tantos fenómenos de corrupción y de clientelismo que son indeseables en la democracia. La transformación de esta situación en proyectos políticos colectivos que deben ser realmente los partidos políticos modernos proyectos políticos colectivos que comparten una misma visión de país, una misma ideología, un mismo programa, pues es algo absolutamente necesario y saludo el hecho de que los partidos de la Unión Nacional estén empeñados en ese propósito de que las listas cerradas sean la generalidad de la lista o las listas normales en cualquier elección de cuerpos colegiados. Pero yo insisto en que a esta medida que es supremamente positiva que es supremamente ne ma electoral más de fondo hay que sumarle otros ser total para los partidos políticos me parece que el tema del voto obligatorio no hay que desecharlo el voto obligatorio es una medida por lo menos durante un tiempo unos próximos 10 años, etc.

Jaime Amín Hernández

Primera

775

28-11-2014

Gracias señor Presidente, simplemente quería celebrar que este Congreso y que el Gobierno esté tomando muchas de las iniciativas que mostraron mucho éxito para el Centro Democrático en estas elecciones el Senador José Obdulio Gaviria y yo que estuvimos en la redacción de los estatutos del partido propusimos precisamente las listas cerradas pero propusimos también las alternancias muy importante para la política colombiana por sabemos que el acceso a la política para el género femenino es bastante duro. Porque hay mucho machismo, porque se estigmatiza, porque si uno habla duro entonces está histérico mientras el otro tiene mucho carácter y formas peyorativas que se van aplicando entonces yo creo que sí convendría que esta comisión se tome muy en serio señor Ministro el hecho de lombia es un país donde la mayoría de los habitantes son del género femenino y creo que estamos representados no con esto quiero decir que porque creo que en el imaginario de las niñas colombianas debe ser una opción el acceso fácil como lo tienen los hombres a la política, a la acción de discutir los grandes temas de la Nación y celebro también que esta reforma esté encaminada Ministro a que los partidos tengan responsabilidades sobre los avales que dan. Eso mismo incluimos nosotros dentro de los estatutos doctor Varón del Centro Democrático, donde no solamente hay una relación de entregar el aval sino que debe haber una relación permanente de responsabilidad del partido con todos los avales y con todas las personas que se eligieron con ese aval que debe implicar una relación bidireccional tanto de que los avalados cumplan los preceptos del partido como de que el partido no nos descuide Gracias Presidente de manera señor Ministro y honorables Senadores que yo creo que el Centro Democrático se encuentra muy complacido al ver que no solamente las prácticas sino muchos de los principios de sus estatutos está haciendo y elevados a ley. Gracias.

Senadora Paloma Valencia Laserna

Primera

775

28-11-2014

Presidente yo estoy de acuerdo con que modernicemos los partidos, por supuesto y no es el miedo a que eso se haga dentro de los partidos en una democracia plena pero yo veo inconveniente para nosotros los partidos minoritarios nos están cercenando el derecho a las minorías y de igual manera la lista cerrada es dañina para la democracia participativa de un país. Con la lista abierta y muchas más garantías, no solamente para los partidos sino también para eso que pretendemos construir día a día que es la descentralización en todos los aspectos de la vida política, económica, social y cultural del país, estamos de acuerdo, por supuesto, que los ciudadanos decidan dentro de un partido a qué ciudadano quiere apoyar. Que por lo menos siga teniendo la posibilidad de conocer por quién va a dar el voto y que los partidos tengamos la posibilidad de decidir en qué forma y de qué manera vamos a presentar las listas ya sea como estamos hasta ahora lista cerrada o abierta pero que los ciudadanos que integramos los partidos podamos tener esa opción y esa libertad y que el mismo ciudadano votante también tenga la libertad de decidir dentro de esa lista cuál es el ciudadano de su preferencia. La lista abierta le dio la potestad como lo he dicho de votar por el candidato de su preferencia que escoger dentro del partido a quien debe apoyar decir con bolígrafo como ya algunos lo han dicho quienes deben integrar una lista o quién más bien van a ser los que van a elegir dentro de su partido entonces cuando aquí se plantea dentro de otros temas que por supuesto lo respeto porque en eso sí Es que efectivamente yo hoy quiero hacerle una pregunta a los amigos que han expresado el tema de la compra y venta de votos de todo lo que se ha dicho es cómo van a garantizar que un candidato dentro de una lista

Senadora Doris Clemencia Vega Quiroz

Primera

775

28-11-2014

cerrada no vaya a una región a comprar los votos, qué garantía me dan ustedes hoy para que efectivamente eso no vaya a ocurrir y por otro lado si eso está ocurriendo queridos amigos es porque las entidades encargadas no han asumido la responsabilidad de vigilar cómo debe ser para que esto no suceda. De verdad que a nombre de nuestro partido voto negativo para este artículo que como lo he expresado, no da esa opción, esa oportunidad esa tar la lista. Entonces agradecerle señor Presidente por re a este artículo de no poderlos acompañar porque para nosotros como partido minoritario nos están cercenando la posibilidad de seguir existiendo como partido cuando hay un grupo de ciudadanos que nos han acompañado y estoy segura que nos seguirán acompañando en esta intención de seguir construyendo un país igualitario y equitativo. comparto la apreciación que hace la doctora Paloma pero decirle a usted doctora Paloma que efecti GACETA DEL CONGRESO 775 ción me da tristeza que sea por una ley que se nos permita estar en las listas o en estos estadios y que asumido en la defensa de este país. Pero también decirles a todos ustedes y a todos los amigos de los partidos que esa es una responsabilidad que tenemos todos los partidos de este res para que no solamente o diástole hoy las 30 y presentes en la toma de decisiones. Muchas gracias señor Presidente. La Presidencia concede el uso de la palabra Van nueve, simplemente para que haga parte del expediente de este proyecto una constancia que me ha hecho la Federación Colombiana de Municipios tratando varios temas entre otros que no están de acuerdo con la lista cerrada, ocho segundos muchas gracias señor Presidente.

Senadora Doris Clemencia Vega Quiroz

Primera

775

28-11-2014

No sé si tenga la misma brevedad del Senador Enríquez pero el propósito es que aquí varios par tar de convencer a las respectivas bancadas como el Partido Conservador normalmente para muchos no para todos es el malo del paseo quiero seña cada que aquí tenemos una diferencia respetuosa ventilada democráticamente con el Senador Enríquez Maya que nos iremos cada uno a convencer a nuestros respectivos copartidarios como miembros de bancada y en ese momento democráticamente No la hay, yo lo hago como ponente el Senador Enríquez como vocero pero hoy no existe esa posición de bancada respetando la diversidad entre el partido.

Hernán Francisco Andrade Serrano

Primera

775

28-11-2014

Presidente de forma breve para que empecemos a votar, muchos de los argumentos que se han dado aquí en favor de la lista cerrada Presidente lo di cuándo fue que se hizo la reforma, si no estoy mal fue en el 2003, si no estoy mal en compañía de Gina Parodi, de Luis Fernando Velasco y de Nancy Patricia Gutiérrez solamente cuatro en la comisión de 35 y solamente en plenaria nos opusimos al voto preferente porque desde esa época advertimos muchas de las cosas que han señalado aquí las personas del Centro Democrático. para que no se aprobara y no se metiera el voto preferente de hecho quienes el papá del voto preferente es el Partido Conservador y Fernando Londoño es en esa sesión cuando entonces el Partido Conservador dice que para que se vote y tal pone voto preferente y lista cerrada y es la famosa frase de Fernando Londoño cuando dice que si nos la estamos fumando verde, ahí fue. Y tenía bastante razón en advertir lo que segu en la plenaria con el tema de la lista cerrada.

Armando Benedetti Villaneda

Primera

775

28-11-2014

Gracias señor Presidente. Un minuto para re tas proposiciones tenían, porque ahora por supuesto las retiro para que queden como constancia, el planteada la idea para este artículo de que existen posibilidades de elección como la lista cerrada, la lista semicerrada, o inclusive el modelo Colomer que es un modelo de listas elegidas democráticamente en convención y ordenadas al azar que luego cuando haya tiempo explicaremos. Eso para que quede claro para la comisión, para mi partido, para la Corte Constitucional, que estos temas están siendo tratados, que tienen y tendrán continuidad y consecutividad y que ese es el espíritu de este legislador y de manera que en ese ta semicerrada como alternativa quedan solamen partido acompañará la propuesta del Gobierno en este debate.

Roy Leonardo Barreras Montealegre

Primera

775

28-11-2014

Lo acepta por unanimidad señor Presidente. GACETA DEL CONGRESO 775 90 GACETA DEL CONGRESO 775 La Presidencia abre la discusión del inciso 1 de la Proposición número 67, cerrada esta, abre la votación nominal e indica a la Secretaría llamar a lista.

Roy Barreras Secretario

Primera

775

28-11-2014

Perdóneme Senador Serpa, estamos aquí contrariando una decisión en sentido contrario que tomamos el día de ayer y desafortunadamente, señor Ministro, como lo acababa de exponer si se rompe el paquete de las condiciones con las que el partido Verde podría apoyar la lista única se acaba de romper, no podremos acompañar al Gobierno en lista única y cerrada.

Senadora Claudia López Hernández

Primera

775

28-11-2014

Si me permite ilustrar a la Comisión, señor Presidente, en la ponencia radicada, la ponencia ma segundo inciso, en todo caso en su conformación se personas del mismo género de manera consecutiva, esta fue una propuesta que incluimos de común acuerdo los ponentes después de que fuimos derrotados con la idea de que hubiera listas cremallera. Como fuimos derrotados en esa idea, propusimos que por lo menos se garantizara que el 30% que se respetara eso y así viene la ponencia, como aquí varios han expresado, prácticamente o partidos incluido el gobierno, que no que han reconsiderado su posición que si están de acuerdo con que sea lo que se llama lista cremallera, nuestra proposición elimina esa última parte del inciso y lo sustituye por uno que diría. En todo caso en ellas, las listas alternarán hom y los del otro los impares. La Secretaría da lectura a la Proposición número 67 al segundo inciso del artículo 26. 92 GACETA DEL CONGRESO 775 La Presidencia pregunta a los miembros de la Comisión Primera si aceptan el retiro del inciso 2 a la Proposición número 67 formulada por el honorable Senador Carlos Fernando Motoa, respon La Presidencia abre la discusión de la Proposición número 68 formulada por la senadora Claudia López Hernández.

Senadora Claudia López Hernández

Primera

775

28-11-2014

Cómo quisiéramos, y no lo digo como frase de ese propósito, a ese deber ser, que lo tiene España y que la mitad del parlamento sea femenino vía esta posibilidad, pero si la lista cerrada tiene di legas, el convencer la conformación de las listas, uno y uno nos cuesta muy difícil, yo fui garante y puedo decirle a mis nietos cuando los tenga, que en una comisión de conciliación saqué adelante el La asamblea del Huila tiene 12 curules y hay de ahí, al ver la realidad que podamos conformar las listas uno y uno riñe con la realidad de lo que expresamente que ellas no aceptan uno o dos géneros, porque en los primeros 10 del partido Con GACETA DEL CONGRESO 775 captar votación popular, así que tengo esa salvedad, yo le diría a la Senadora Claudia, ese es un propósito sano, no podemos llegar a armar la lista esa manera por mucho que queramos estimular la participación femenina, yo creo que ese paso hacia adelante conservémoslo en el 30%, que no riñe con la posibilidad de que un partido ponga uno y ciendo política.

Hernán Francisco Andrade Serrano

Primera

775

28-11-2014

En este mismo recinto una discusión de este tenor en el año 1947, perdón 37, enfrentados los representantes a la Cámara Arciniega el maestro y Jorge Eliécer Gaitán, representantes a la Cámara, proponía que se permitiese por ley el ingreso de las vador, liberal muy conservador riposto, y quién lo prohíbe, y Gaitán respondió y cuántas hay Centro Democrático va a apoyar en la última formulación la lista cremallera, va a votar favorablemente esa proposición y un último comentario, si el señor Presidente me lo permite, me revisto con los hábitos del sacerdote adivinador, voy a hacer de augur, no veo ambiente por lo dicho, por la reservas que he escuchado, por las consideraciones partidistas que se han expresado para la aprobación del voto en la lista cerrada o no preferente. Reto al Ministro a que me demuestre lo contrario logrando él las mayorías, y es que evidentemente para los partidos de la unidad nacional el mecanismo de la lista abierta y de los cupos indicativos o mermelada y la participación en la burocracia son elementos sine qua non para su existencia. cada por el tema de la lista cerrada, pero si a eso le agregamos el que vaya en lista cremallera me temo que pueda fracasar al Interior de la bancada, pero con todo respeto Senador Gaviria no nos estigmatice de esa manera.

José Obdulio Gaviria Vélez

Primera

775

28-11-2014

Bloqueada, o sea, nosotros acompañamos esa propuesta, nos parece novedosa, nos parece avanzada, equidad de género, pero bloqueada Es que con el respeto del Senador Gaviria, pero discrepando profundamente de él, yo no sé por qué el término conservador lo estilan como un sinónimo de perversidad, de negativo, cuántas reformas se han llevado acá y para la muestra que quien les nos hiere profundamente, el conservatismo promueve la igualdad, promueve la participación de menino, así, Senador Gaviria, que no quiero abusar de esas razones para decirle que no, ser conserva tradición para que usted irrespete esa palabra.

Hernán Francisco Andrade Serrano

Primera

775

28-11-2014

re al número de curules en relación con las posibles, porque se desbloquea y lo dice expresamente cuando son solo dos las curules para que se puedan inscribir 3, respecto a conservador evidentemente el Senador Andrade tienen toda la razón y yo retito la palabra dado que él está haciendo un sinónimo entre Conservador y Conservador, Conservador militante de un partido político y conservadurista, el maestro Arciniegas en el 28 era muy tradicionalista. La Presidencia cierra la discusión del inciso 2 de la Proposición número 68 formulada por la Senadora Claudia López Hernández, abre la votación nominal e indica a la Secretaría llamar a lista.

José Obdulio Gaviria Vélez

Primera

775

28-11-2014

Aquí hay unos temas que son y siguen siendo cutir el artículo 27 porque tenía que ver con la lista ra como se va a elegir yo creo que lo podemos votar que es una sugerencia de la Senadora Claudia López que está de ganadora en línea hace rato que es la manera como se escoge la lista o el Senador en la provincia en la lista única yo creo que está entendido o si faltara alguna explicación la Senadora Claudia López la puede complementar.

Carlos Fernando Motoa

Primera

775

28-11-2014

Gracias Presidente, el propósito de esta proposición es simplemente hacer una aclaración, está el mecanismo de la lista única nacional dentro de la cual se incluirán los candidatos de los departa población. Sin embargo dado que este artículo establece como es lógico que, en lista cerrada, la regla general es que la asignación de curules entre los miembros de la lista se hará en orden descendente de los candidatos inscritos es lo lógico en la lista cerrada, es importante hacer una excepción para el caso de los candidatos de la circunscripción territorial incluidos en la lista nacional. Por qué Porque esos candidatos por decir algo 98 y sin embargo el partido respectivo obtener la mayor votación en ese departamento y, por lo tanto, debe tener derecho a la curul, caso en el cual riñe con el principio general de que se asigna en el orden. Por eso simplemente hacemos una precisión en el cuarto inciso en la última parte en la que decimos sin consideración al orden de inscripción la curul territorial será asignada al candidato correspondiente de la lista nacional que obtenga la mayoría relativa a los votos en el respectivo departamento.

Senadora Claudia López Hernández

Primera

775

28-11-2014

La Presidencia, a solicitud del autor, pregunta a los miembros de la comisión si aprueba el retiro de la proposición formulada por el honorable Senador Armando Benedetti Villaneda, y responden GACETA DEL CONGRESO 775 La proposición formulada por el honorable Senador Alexánder López al artículo 27, por no estar presente el autor para sustentarla, la Presidencia dispone que quede como constancia.

Armando Benedetti Villaneda

Primera

775

28-11-2014

que esta frase esas tres o cuatro palabras así como las coaliciones pues no son procedentes en el artículo que aprobamos porque ya en el artículo anterior la voluntad de este legislador fue eliminar la posibilidad de las coaliciones entre listas de manera que es una imperfección en la redacción que se deberá corregir en plenaria. No se aprobaron las coaliciones de listas fueron explícitamente negadas de manera que a hacer consultas para unas coaliciones que no existirán no resultará procedente es un error una incongruencia entre artículos que deberá ser corregido eliminando esa frase del artículo 26 en el próximo debate.

Roy Leonardo Barreras Montealegre

Primera

775

28-11-2014

Que quede exactamente como constancia porque sí puede tener razón la Senadora Doris doctor Roy porque, a pesar de que no estén autorizadas las coaliciones, la asamblea del Huila pudiera tener la posibilidad de consulta pero esa no es la eso, como constancia, y le pido a la plenaria de la comisión que retomemos unos artículos que tienen o aquí me lo titularon como que no tuviera acuerdo y yo por el contrario creo que tienen un amplio acuerdo. Allí el artículo 4 de la ponencia tiene que ver con un error, porque estoy convencido de que no digo Penal con la edad de retiro forzoso Senador, colegas, la edad de retiro forzoso para efectos de las corporaciones populares, porque lo que pretende el artículo es elevar la posibilidad del servidor público al servicio del Estado para cualquier orden, llámese servidor público reglamentario por vinculación legal y de reglamentaria como se llama legalmente y también los de elección popular no estarían incluidos, porque elección popular tenemos aquí casos valiosos y que nos dan todo el conocimiento de quienes tienen más de 70 años y permanecen en el Congreso. Horacio Serpa y usted no hable de más nombres doctor Roy porque peligra la votación, el doctor Horacio, el doctor Gerléin están en esa orden así que para pedirles que votemos el artículo cuarto tal de retiro forzoso a 70 años excluyendo los de elección popular. La Presidencia abre la discusión del artículo 4.

Hernán Francisco Andrade Serrano

Primera

775

28-11-2014

La Presidencia abre la discusión del impedimento leído cerrado este, abre la votación nominal e indica a la Secretaría a llamar a lista. De manera que infórmele usted si le parece a la comisión que usted no va a participar en este debate cuando sea conveniente hacerlo.

Roy Leonardo Barreras Montealegre

Primera

775

28-11-2014

Gracias señor Presidente, aquí hay un artículo que arrancó con mucho impulso en la reforma que es el de las audiencias integrales, artículo 9, el Gobierno inicialmente nos planteó la posibilidad de citar a los Ministros con periodicidad, una especie de aplicación del régimen parlamentario como una obligación de control político periódico cutivo. Después en el curso de la discusión nos ha dado temor a los parlamentarios de que esa situación masiva de los Ministros en la plenaria se convierta en una situación engorrosa que no facilite el fun inicial se ha planteado que esa citación a los Ministros del despacho sea, si no estoy mal, semes periodo legislativo, una citación a los Ministros. Yo he señalado y ese es mi criterio que sí es bueno que Ministros que salvo el Ministro del Interior y contados unos Ministros le huyen normalmente y no les gusta el Capitolio permanecen en otros escenarios y viven en contacto con otras esferas menos con el legislativo considerando que sí es buena la presencia periódica en cada legislatura del cuerpo colegiado de los señores Ministros del Estado, así que si traemos a consideración de la plenaria de esta comisión la situación de los Ministros mínimo una vez, mínimo no una vez en cada periodo legislativo, y se desarrollara la agenda pero tiene que ver con un control político con el cuerpo general de los Ministros del despacho. Ese es el sentido de la proposición y solicitamos que esas audiencias integrales se voten positivamente.

Hernán Francisco Andrade Serrano

Primera

775

28-11-2014

hablar corto es uno, todo el mundo dice que va a hablar corto o que no va hablar y es al contrario. me gusta, me parece hasta nociva para el Congreso, por qué Van a venir todos esos Ministros que además con excepción del doctor Cristo y otros dos más no son tan buenos en este gobierno van a venir aquí a decirnos mentiras entonces viene el de educación y dice que ahora tiene el doble de pupitres de hace un año, la de salud viene y nos dice que tiene más camas, el otro viene y nos dice que hizo más kilómetros de carretera, y todo es mentira y saben que a terminar todo doctor Andrade en que nos reúnen en el Congreso y solamente habrá de los 268 solo habrá 12 o 15. No nos castiguemos nosotros mismos y eso no sirve para absolutamente nada, para nada, decir mentiras nosotros tenemos la función de control político y lo podemos citar cuando nos dé la gana, para qué va a hacerlos venir a todos a que nos digan un poco de mentiras.

Armando Benedetti Villaneda

Primera

775

28-11-2014

La Constitución Senador Benedetti habla de que el Gobierno son el Presidente y sus Ministros ciéndonos que el Gobierno es mentiroso, si el Presidente y sus Ministros un Gobierno, muy bien señor Presidente, señor Ministro más bien, también, yo entendía la redacción inicial del artículo y me sorprendió esta redacción como un paso adelante entendía así. Me parece positivo, me parece positivo que se hagan audiencias, mire cómo está la redacción yo tas, pero no a todos los Ministros es imposible, pero sigamos ese paso vamos a convertir esos bodrios o ladrillos que son hoy los debates en donde GACETA DEL CONGRESO 775 reconozco que yo pierdo el hilo permanentemente y no es porque me ponga a leer o a distraerme o a pensar en otras cosas o a solicitar que no sirva don Pedro las frutas, sino porque el método no es un método conveniente, no es la metodología adecuada, pero si ustedes regresan al anterior artículo y lo hacemos para cada Ministro, estamos de acuerdo en eso o no Estaríamos dando un paso en la modernización, veamos las películas norteamericanas a mí me encantan y soy muy dado a tomar, no a trar que son procedimientos bastante expeditos, útiles y se puede observar realmente el carácter del Ministro, su capacidad, sus conocimientos, sus realizaciones, sus realidades si es mentiroso y progresamos creo yo que valdría la pena, no lo voy a proponer, uno por cada sesión no, o sea las citaciones se conviertan no en el sistema actual de respuestas de un discurso de media hora, lleno de mentiras dice el Senador a mí no me consta y otras cosas para los ciudadanos que nos ven y los ciudadanos que siguen estos debates y los siguen con interés los estudiosos, la academia, de manera que ello no lo voy a redactar. Señor Ministro, si a usted le

José Obdulio Gaviria Vélez

Primera

775

28-11-2014

parece se lo propongo regresar un poco a la anterior redacción y convertir ese artículo en La Presidencia concede el uso de la palabra Muchas gracias, a mí me gusta este artículo y he propuesto una proposición diciendo que en el caso de que la Cámara por mayoría absoluta lo decida no solamente puede venir una, dos o tres veces, temas de búsqueda de mayor acceso a la información por parte de los ciudadanos pues tenemos que seguir avanzando en eso. Mire los gobiernos cuando se posesionan los presidentes le entregan dos o tres libros que creo que casi nadie lee, menos los ciudadanos entonces sí a través de una audiencia pública que será transmitida por televisión el Gobierno dice qué es lo que va a hacer en su Gobierno y después el Congreso lo puede citar para ver si cumplió o no cumplió por lo menos los ciudadanos van a tener la posibilidad de saber qué tan bueno o qué tan malo fue ese Gobierno. Entonces sí me parece que si aprobamos la moción de censura entonces por qué nosotros le vamos a tener miedo a aprobar una propuesta como esta, de tal manera que yo rogaría que se apruebe de radicar oportunamente. La Presidencia concede el uso de la palabra Vea señor Presidente y señores Senadores parece lo más extraño, eso no tiene estilo, no tiene razón de ser, explico aquí la costumbre del Congreso es citar a estos pobres Ministros señor Ministro del Interior, señor Ministro digo que a ustedes a los señores Ministros los citan una, dos, tres, cuatro, cinco veces por semana, ahora van a citar a todo el gabinete y solo en la Cámara, no en el Senado. No me quite el tiempo y solo es en la Cámara, Presidente, hay tres clases de controles, uno se llama de legalidad, otro se llama de gestión y otro de resultados, que es el que están o por el que quieren legisla

José Obdulio Gaviria Vélez

Primera

775

28-11-2014

r, control de resultado está previsto doctor Manuel en la Ley 42 de 1993, qué consecuencias tiene un control de resultado, a ver todo el gabinete si no nos gusta qué vamos a hacer Nada.

José Obdulio Gaviria Vélez

Primera

775

28-11-2014

Muchas gracias Presidente yo comparto la exposición que ha hecho el doctor Enríquez Maya, citarlos a todos me parece que es un procedimien para que uno de los Ministros responda mientras los otros están esperando a ver quién los cuestio bueno. Para eso están las citaciones, están los libros están los informes, están las rendiciones de cuentas, creo que no tiene sentido y en esa medida yo no acompañaré esa proposición. Gracias Presidente.

Germán Varón Cotrino

Primera

775

28-11-2014

Gracias Presidente, pues debo confesar que estoy de acuerdo con el Senador José Obdulio Gaviria me sorprende eso de mi parte, pero es que quiero rescatar la buena iniciativa. Él hizo referencia a las formas de parlamento británico y nortea más dinámicos. Mire Senador Varón lo que está proponiendo o defendiendo el Senador Gaviria puede ser verdaderamente innovador.

Roy Leonardo Barreras Montealegre

Primera

775

28-11-2014

A mí me parece Presidente que bien vale la pena habilitar esta posibilidad constitucional que seguramente reglamentada por la ley puede modernizar los debates congresionales en Colombia, me entusiasma la idea y votémosla positivamente.

Roy Leonardo Barreras Montealegre

Primera

775

28-11-2014

Creo que aquí hay como un consenso o se ha expresado mayoritariamente la idea de que citar a todos los Ministros para que hablen de todos los temas y hablen todos los parlamentarios eso no tiene sentido, solamente con quitarle el término todos los Ministros, citar a los Ministros ya con eso en el reglamento se puede establecer cuántos Ministros, un Ministro, dos Ministros quitando la palabra todos. La Presidencia concede el uso de la palabra A mí me parece bien es que además Senador el reglamento que seguramente lo vamos a hacer y en el reglamento se reglamentará valga la redundancia la manera como se va a llevar a cabo esta audiencia.

Alfredo Rangel Suárez

Primera

775

28-11-2014

Yo anuncié mi voto negativo a cualquiera que sea la redacción de ese artículo, eso me parece que es crearle al Congreso de la República un mecanismo mucho más engorroso que el que hoy existe para cuando cualquiera de los partidos con representación en las dos Cámaras citan a funcionarios del Gobierno. Yo creo que nosotros también tenemos que efectivizar aquí la labor del Congreso, poner allí una norma que puede ser de un saludo a la bandera para agregarle una competencia al Congreso que ya tiene por vía de Constitución y de Ley 5a, más propio de los regímenes parlamentarios donde la dinámica doctor Varón es mucho más expedita en materia de citación de altos funcionarios Directores, pero en Colombia creo que con lo que que ver el parlamentarismo del que hace gala una comisión en el Congreso o una plenaria en el Congreso cuando cualquier funcionario del Gobierno acude a una citación. Son debates inacabables, es que yo no le veo cuál es o qué es lo que hoy no existe hoy en la Constitución, en la ley para que un Congresista no pueda citar a rendir cuentas a un Ministro o a un alto funcionario del Gobierno, ya eso existe, o traerlos en equipo eso es lo que vamos a hacer, a mí me parece realmente que eso es una propues negativo a cualquiera que sea la redacción de la misma principal o sustitutiva. Gracias Presidente. La Presidencia cierra la discusión del artícu 71.

Senador Amín Hernández Jaime

Primera

775

28-11-2014

El proyecto trae, ex constituyente Horacio Ser cación al artículo 268 de la Carta Política que permite si alguien me presta la carta con principio de verdad sabida y buena fe guardada estoy seguro de tomar decisiones de suspensión con el sí en aplicación del principio Constitucional de verdad sabida y buena fe guardada. Es el artículo 268 Senador Roosevelt qué sig numeral 8. Que dice promover ante las autoridades competentes aportando las pruebas respectivas investigaciones penales o disciplinarias contra quie moniales del Estado. 104 GACETA DEL CONGRESO 775 exigir verdad sabida y buena fe guardada la suspensión inmediata de funcionarios, mientras culminan las investigaciones o los respectivos procesos penales o disciplinarios esta ha sido una herramienta que utilizando una palabra de su época suena bien, porque era una herramienta de lucha contra la corrupción, era que el Contralor o es que el Contralor General ve y tiene la convicción de esté obrando indebidamente y esté cometiendo sino por su íntima convicción pueda suspender al funcionario. Esa ha sido o es una herramienta muy poderosa que creo que ha sido la evolución no conozco todos a estas alturas tener una facultad discrecional tan sos en indebida forma. El hecho de abolir el principio constitucional de verdad sabida de buena fe guardada no signi que el Contralor puede suspender pero tiene que te emotiva de su decisión y su acto administrativo y lo que aquí queremos y pedimos en la elimi herramienta de lucha contra la corrupción la tiene el Contralor, la tiene el Procurador y en este caso de ese funcionario. con los ponentes, eliminar ese principio Constitucional tenía ese propósito sano pero seguramente se ha desbordado para que cada decisión que hay, que ha tomado la Contraloría esté debidamente En ese sentido que sé que los colegas me en ción pretendemos en este artículo eliminar el principio constitucional de verdad sabida y buena fe herramienta de suspensión de dichos funcionarios.

Hernán Francisco Andrade Serrano

Primera

775

28-11-2014

Mil gracias, el principio de verdad sabida y buena fe guardada fue presentado a la Asamblea Nacional constituyente como una atribución para el Procurador General de la Nación, eso fue lo que dio origen a una discusión amplia sobre este particular pero por esas cosas que pasan en las corporaciones públicas terminó siendo aprobado para la Contraloría y no para la Procuraduría. Claro por razón de la naturaleza de este instrumento se entiende fácilmente que es una atribución superespecial, excepcional, que se da a un acuerdo con su propia conciencia sin necesidad de bar absolutamente nada tome determinaciones de fondo en relación con sanciones a los funcionarios que tiene que controlar. ción de la corrupción no se consiguió, pero a lo largo de estos 20 años en diferentes oportunidades se han hecho manifestaciones bastante sesudas en el sentido de que valiéndose de esta atribución se conocido los derechos de defensa o se han violado los principios universales del debido proceso.

Horacio Serpa Uribe

Primera

775

28-11-2014

Decirles a los Senadores que la esencia de la norma después de oír la historia de ella que recuerda nítidamente el debate, es la decisión en conciencia del Contralor respecto a la suspensión provisional que funcionarios, esa decisión en conciencia no quiere decir arbitraria, tal vez puede ser que no hemos tenido Contralores a la medida de la norma, pero en principio para efectos de decidir que salta a la vista se están apropiando del erario o están metiendo la mano y no la pata, podría ser bastante provechosa. No sé el Gobierno qué evaluación ha hecho y qué es lo que ha ocurrido si es que tienen de pronto ustedes alguna información o estadística menores de esa aplicación porque esa aplicación como es preventiva seguramente habrá sufrido procesos y tendrá decisiones que el contencio muy alto no hayan sido, etc., o el Estado haya tenido que pagar condenas por la mala aplicación de la norma.

José Obdulio Gaviria Vélez

Primera

775

28-11-2014

Gracias Presidente para ponerle algo de pimienta a la discusión que ha estado últimamente muy tranquila, es un paquete que se concibió y Verde es Senadora Claudia López de reelección de Congresista por máximo cuatro periodos, propuesta que la hemos acogido y recogido los ponentes a pasar en el Congreso de Colombia. Las razones las hay en cuanto a la no permanencia de larga estadía en esta curul, muchos ya estamos incurriendo o pasando esos límites pero esta propuesta original Senadora Claudia se habló en un contexto, en este contexto que la reelección la prohibición de la reelección que tiene argumentos muchos a favor y también muchos en contra desde el punto de vista democrático, debía o se iba a someter a consideración con una propuesta que trae el Senado Roy Barreras que es el voto obligatorio, por eso se habló de que podía haber prohibiciones o debíamos aprobar la prohibición por cuarto periodo o seis periodos inicialmente pero que estimulara más la participación mediante el de que esos Congresistas tuvieran movilidad fue la palabra que utilizó el Presidente y se pudieran ir a competir a las elecciones locales y nacional. Yo estoy hablando en contexto la propuesta vamos a debatir porque así está acá en el orden y porque así está bien y porque la vamos a acompañar la propuesta de máximo cuatro periodos en cualquiera de las dos Cámaras pero quiero señalar que si vamos a presentar el Senado Roy tiene la propuesta del voto obligatorio y si vamos a presentar la propuesta y la posibilidad de que los Congresistas No es que no son nuevos entonces señor Presidente solicitamos se estudie, los nuevos los estudiaremos en su momento, que se abra la discusión una limitante para la reelección de los Congresistas de cuatro periodos a partir de la fecha hacia adelante en una sola Cámara y siquiera redundar o aunar y

Hernán Francisco Andrade Serrano

Primera

775

28-11-2014

complementar en estos argumentos la Senadora López tiene la palabra y el Senador Roy Barreras en cualquiera de los órdenes que usted determine señor Presidente.

Hernán Francisco Andrade Serrano

Primera

775

28-11-2014

Gracias Presidente, solo para ilustrar a la muy buena presentación que ha hecho el Senador Andrade la razón de ser de este artículo y es seguir en la lógica del Gobierno no solo del equilibrio de poderes, sino de recomponer la calidad de la política en particular en el Congreso como un escenario fundamental para lograr el propósito de este pro Un límite a la reelección digamos en los cuerpos colegiales se hace carrera política y por eso tiene sentido la reelección a diferencia de los demás cargos uninominales en los que aquí consistentemente la hemos eliminado, no es así en las corporaciones públicas y por supuesto son escenarios de carrera política en los que la gente crece, que solamente llegó aquí dos meses y es increíble lo que uno aprende y va creciendo, más aún si puede perdurar pero tratamos de buscar un sano equilibrio entre la posibilidad de tener trayectoria y no eternizarse aquí porque hay una doble obstrucción. Una obstrucción dentro de los partidos porque yo lo he dicho y lo quiero repetir en este escena lo largo y ancho del país con absoluta generosidad y amor me acompañan en la campaña, en esa trayectoria no esperan cargarme la maleta toda la vida para que yo me siente en esta curul, sino que aspiran a hacer ellos mismos su trayectoria y poder ocupar esta curul muy pronto, no a que yo me apoltroné aquí 20 años y les cercene esa oportunidad y lo mismo en todos los partidos. De manera que tiene ese propósito de no obstruir la renovación dentro de los partidos y de permitir un sano equilibrio entre trayectoria y permanencia en las corporaciones públicas, de hecho termina diciendo que para hacerlo consistente a lo largo y ancho del país en todas las corporaciones públicas un tema que le ha preocupado mucho al Senador Benedetti con razón y es que restricciones que aplican para el Congreso por qué no van a aplicar para

Senadora Claudia López Hernández

Primera

775

28-11-2014

otras corporaciones públicas. Nosotros tenemos otras proposiciones que en su momento iremos poniendo a consideración, para que se establezca también un límite en el nú en asambleas departamentales, de manera que se mantenga esa consistencia de ese propósito, que les agradezco mucho a los señores miembros de la comisión al Gobierno que haya acogido esta propuesta y que nos acompañan votándola positivamente.

Senadora Claudia López Hernández

Primera

775

28-11-2014

Presidente primero le agradezco al Senador coordinador ponente que ha anunciado que vamos a tocar ahora el tema del voto obligatorio por un par de periodos pero claramente es un tema distinto. Por eso me voy a referir solamente a este artículo para sugerirle al señor coordinador ponente, o a los ponentes que lo propusieron que este artículo sea retirado sin votar señor Secretario señor Presidente. Por qué lo digo Porque este artículo nos obligaría a declararnos impedidos a todos, el artículo para quienes creemos en él o para quienes descreen de él tiene un parágrafo que dice “para efectos de la aplicación del límite previsto en el inciso anterior, los periodos de los Congresistas empezarán a contarse a partir de las siguientes elecciones al Congreso de la República”, eso sí que es legislar Es decir la limitación, el taxímetro solamente entonces estar solamente cuatro periodos más y y al revés, todo aquel que no lo vote también está de como hoy ocurre reelegirse permanentemente,. En lo que yo llamo la atención en esta especie de moción de orden es que este artículo pone en pro GACETA DEL CONGRESO 775 yo preferiría que no se votara porque resulta que no es necesario.

Roy Leonardo Barreras Montealegre

Primera

775

28-11-2014

Víctor Renán Barco, el Senador Serrano etc. son personas de una valía y que le aportaron inmensamente, le hicieron un aporte inmenso al Congreso y al país con su experiencia, es decir también apelo por último a un tercer argumento este es el Senado.

Armando Benedetti Villaneda

Primera

775

28-11-2014

Le contesto a esta hora vienen bien los chascarrillos de distensión en el ambiente pero para seguir en la serie de apreciación de este asunto debo decir que si el Senador Armando Benedetti y cualquiera de los demás no quiere perder la investidura este artículo. Y yo sugiero así no esté de acuerdo conmigo seguramente los intérpretes de reglamento, el subsecretario, el doctor Guillermo Giraldo, que para no someter salvo que el Ministro y el Presidente quieran que para este asunto menor hagamos aquí pues otra vez todo el carrusel de impedimentos y cia pero que no se vote. personal para que esta limitación o locura a él y aunque esa no es la intención del legislador eso es lo que dice el texto.

Roy Leonardo Barreras Montealegre

Primera

775

28-11-2014

Gracias Presidente, estoy de acuerdo con el Senador Roy Barreras en retirar este artículo pero por razones distintas. En parte el Senador Roy Barreras tiene la razón en ese tema de la inhabilidad o del impedimento, pero yo creo que además de esa razón es un hecho porque es un hecho apelo al hecho que es comprobado de que la renovación en el Congreso Nacional es muy grande. Es mucho más grande de lo que se piensa en cada elección el 50 o el 60% de los Congresistas se renuevan, es decir solamente una fracción muy pequeña logra durar tres, o cuatro, o cinco, o seis, periodos ese es un argumento así es de que la carencia del límite en la reelección de los Congresistas no genera mayoritariamente un empoderamiento en las curules eso es algo digamos muy minoritario y en segundo lugar esas personas que logran estar cuatro o cinco, periodos generalmente pues generalmente digo yo son excelentes líderes políticos que tienen en muchos casos especializaciones en algunos temas. Aquí se ha hablado del Senador petrolero, un Senador no recuerdo su nombre Senador HoraLa palabra Senado como ya se recordaba aquí viene de senectud y es el sitio donde está la expe bu, y no creo pues que sea pertinente pues restarles al país y al congreso, a la institución la experiencia, la acumulación de experiencia de la gente que tiene que aportarles al país y a la institución. Gracias Presidente.

Alfredo Rangel Suárez

Primera

775

28-11-2014

No depende de mí en cuanto que la autoría fue de la Senadora Claudia López y quiero ser respetuoso con ella como hemos sido respetuosos con todos los colegas yo tengo mis dudas Senador Roy pediría que no colocáramos parágrafo para evitar Pero yo lo asumiría no estoy diciendo, pero de pronto los electores sí, entonces yo creo que esto tiene una razón de ser lo que pasa es que desde el punto de vista pragmático plantearles a los colegas mos la limitación de los cuatro periodos aplicados desde la fecha pues la proposición saca -30 votos o -10 votos en cada bancada, la Senadora Claudia lo lo podamos tomar. Cómo garantizar que el tema sí va a plenaria El tema se toca, el tema tiene esta connotación, vación de la corporaciones, quiere hacerlo extensivo a las otras corporaciones y creemos que son más las bondades de la renovación que los temas acepta que el tema lo llevemos a la plenaria mientras estudiamos la posibilidad del impedimento. con la corrección que nos hizo el doctor Guillermo Giraldo que el tema no ha sido tocado en el estudio de esta comisión. Senadora Claudia, siguiendo la tesis válida del Secretario Guillermo León Giraldo de que, si el tema está tocado y el tema sí es limitación de la reelección, lo podríamos llevar a plenaria, acepto la tesis de Roy en el sentido de que nos llevaríamos horas en los impedimentos, como ustedes ponentes y usted acepta lo llevamos a la plenaria sin votarlo acá si no lo acepta lo sometemos a votación Senadora Claudia.

Hernán Francisco Andrade Serrano

Primera

775

28-11-2014

Sin embargo quisiera, señor Ministro, no tenemos ningún problema en facilitar la discusión en esa dirección, pero es gracias al parágrafo Senador Roy que se salvaguarda el problema que si una norma afecta a futuro que si algo que decide este Congreso en relación con el Congre nunca es como decir que este Congreso no tiene poder decisorio y constituyendo sobre los temas del Congreso. Obviamente que los tiene. En ninguna norma dice se efectúa la facultad constituyente y legislativa del Congreso en relación con el Congreso, eso no tiene sentido, es exactamente al contrario. De hecho estaba consultando aquí con asesores del Gobierno que además me señalan que hay algún cambio hipotético, a futuro eso no se de intereses. De manera que la verdad creo que nos estamos centrando en una discusión que no se amerita, por supuesto el Congreso tiene facultad legislativa y constituyendo sobre los temas del Congreso obviamente y cualquier situación hipotética a futuro recto, presente como lo exige la ley. De manera que creo que nos estamos ahogando en un vaso de agua por una preocupación legítima. El Senador reiteró que se soluciona es exactamente al contrario, que es votando tal cual viene en la ponencia completa. La Presidencia concede el uso de la palabra Presidente muy brevemente, Senadores no se nos olvide que existe la tesis de que las normas que vienen de las reformas constitucionales son intemporales acuérdense de la reforma al siste ro y sin embargo terminaron afectando las pensiones que se reconocieron hace muchos años habla expresamente cuando lo afecte de alguna manera no simplemente es positiva o negativamente, entonces.

Senadora Claudia López Hernández

Primera

775

28-11-2014

Gracias es para manifestar lo siguiente me encanta tener la posibilidad de reelegirme cuatro veces más, mentiras, a duras penas voy a tratar de terminar este periodo, yo quiero decir lo siguiente, si se mantiene el artículo voy a votar en contra por una sola circunstancia, que llegué al Congreso en 1974 si hubiera seguido la carrera legislativa que pude hacerlo perfectamente, renuncié al Senado para ir a la constituyente, me hubiera elegido 10 veces. Habiendo tenido esa posibilidad, esa oportunidad tan especial no me considero con autoridad gas que puedan hacer lo mismo, ahora sí aquí este Congreso se abstiene de participar en discusiones y de votar todo lo que tenga que ver con el Con la Constitución Nacional.

Horacio Serpa Uribe

Primera

775

28-11-2014

asistido, Senador Benedetti es que le consulté aquí al maestro Guillermo León Giraldo si podíamos taba debatido, discutido y podíamos llevarlo a la plenaria. Me aclara, señor Secretario, que los otros ca GACETA DEL CONGRESO 775 esa constancia es parte de un artículo que terminó en votación que es un tema general. Me explica el doctor Giraldo que pase lo que pase para poder neguémoslo pero votémoslo para que pueda, no perdón yo lo voy a votar favorablemente al claro, por la puerta de atrás una iniciativa que traemos al Congreso.

Hernán Francisco Andrade Serrano

Primera

775

28-11-2014

doctor Galán, según le entiendo yo a Roy porque me estaba explicando aquí al lado él dice que el problema es el parágrafo que dice que para efectos de aplicación del límite previsto en el inciso anterior los periodos de los Congresistas empezarán a contarse a partir de las siguientes elecciones del Congreso de la República. Eso es lo que ha dicho el doctor Barreras que es otra cosa que a futuro solamente se tienen que ver los actos legislativos. Entonces si ese es el bendi así yo no sé la doctora Claudia qué dice si quita parágrafo, se entiende además que toda Reforma Constitucional van hacia adelante entonces es para que no exista la posibilidad y yo también estoy de acuerdo doctor Serpa. Cualquier cosa que uno legisle aquí siempre nos va a tocar, si usted legisla sobre el divorcio, sobre la asistencia alimentaria, cualquier cosa alguien hay que sobre el Congreso entonces nosotros no podemos tocar nada, además porque quién asegura que nosotros nos vamos a reelegir.

Armando Benedetti Villaneda

Primera

775

28-11-2014

Aquí hay una serie de proposiciones que se han cipio de consecutividad. Yo la tesis con el mayor respeto no la comparto, porque eso implicaría entonces que en los ocho debates deberíamos haber tocado todos los temas que en el primer debate surgieron y, si no los tocamos, entonces quiere decir que violamos el principio de consecutividad. No, no lo creo. Incluso en la segunda vuelta lo que yo he visto es que la Corte ha reconocido como válidas las proposiciones que se han presentado en segunda vuelta, lo que interesa es que en las dos Cámaras se haya estudiado es lo que yo entiendo, el doctor Saúl me dice que comparte ese criterio y se los digo porque entonces todo lo que hemos hecho con Yo creo la tesis contraria y lo ha demostrado la Corte cuando haciendo el examen de constitucionalidad ideas surgidas en un primero, en un segundo, en un tercer debate son absolutamente válidas si se declaran exequibles y lo digo señor Presidente porque creo que debemos seguir utilizando el procedimiento que hasta ahora hemos venido realizando doctora Claudia yo no comparto que tenga que ser votado para que pueda ser aprobado en la plenaria, que si no se vota no queda habilitado para formar parte del acto legislativo. No lo veo así. avanzamos, se debate el tema y en la plenaria se puede volver a decidir, se obligaría entonces a que el temario del primer debate sea límite de la reforma y no lo veo de esa manera.

Germán Varón Cotrino

Primera

775

28-11-2014

Gracias Presidente, pues básicamente es esa mo consideramos que no es bueno para Colombia restringir la posibilidad de las carreras parlamentarias grandes, los liderazgos parlamentarios como lo decía el doctor Serpa son difíciles de conquistar, son difíciles de mantener, el Congreso de la República tiene una renovación automática todos los años y Congresista y está ganando el favor popular no vemos la razón para que sea la ley un límite que les imponga a los ciudadanos la imposibilidad de seguir sintiéndose bien representados con la persona. Porque aquí no estamos discutiendo solamente el derecho de los Congresistas a reelegirse, aquí estamos discutiendo es el derecho de los ciudadanos a que debe elegir a una persona que los ha representado bien, doctor Héctor usted sabe lo difícil que es mantenerse en el Congreso y si hay por qué razón tendría que la Constitución limitar la posibilidad de que esos colombianos que hoy se sienten bien representados con el Senador Robledo no pudieran reelegirlo porque aquí hemos decidido que el derecho de los Congresistas a ser reelegido debe limitarse. Yo creo que aquí debe primar señor Ministro del derecho de los ciudadanos, que si se sienten bien representados que si quiere mantener a su Senador deberían poder hacerlo y por eso sugerimos respetuosamente la eliminación de esta restricción. Muchas gracias. La Presidencia pregunta a los miembros de la comisión si ha aprobado el retiro de la proposición de la honorable Senadora Paloma Valencia Laser Queda como constancia.

Senadora Paloma Valencia Laserna

Primera

775

28-11-2014

Presidente quedan temas unos no tan fuentes otros fortísimos como es el tribunal de aforados aquí tengo dos peticiones especiales, el Senador rapia de choque, para las próximas dos elecciones estableciendo el voto obligatorio y el Senador Eduardo Enríquez Maya y el Senador Motoa me plantean que estudiemos el tema de las Contralorías departamentales. Estaríamos dispuestos los colegas únicos suspendemos hasta el día de mañana.

Hernán Francisco Andrade Serrano

Primera

775

28-11-2014

Apenas en un minuto, se trata de que por dos periodos es decir de manera transitoria invitemos a u millones de colombianos que hoy no participan de la democracia a acompañarnos con su deber constitucional y establezcamos esa especie de voto pedagógico para dos periodos.

Roy Leonardo Barreras Montealegre

Primera

775

28-11-2014

Entonces se ha decidido que toda la Constitu corporar la forma que establece la distinción de sexos y no, la unidad que es la que recomienda la 112 GACETA DEL CONGRESO 775 la primera vez que se dice en la Constitución ciudadanos y ciudadanas. Yo recomendaría mantener la cultura actual, la que nos enseñó Bello.

José Obdulio Gaviria Vélez

Primera

775

28-11-2014

Gracias Presidente. No me tardo más, mi intervención va en dos sentidos primero que por favor se vuelva a leer por parte del Secretario la proposición del Senador Serpa y la Senadora Viviane Morales para saber lo que estamos votando y segundo este debate ha sido bien conducido, se han dado las garantías necesarias, todos los partidos han expresado sus opiniones y su ideología ha quedado Un tema como el de voto obligatorio que entre otras cosas es derecho fundamental, el principal mecanismo de participación pues con todo respeto a mis compañeros no creo que sea el momento para darle debate a esta hora de la noche, yo creo que si se va a presentar que se presente, que se re las bancadas y que tengamos una posición ideológicamente coherente con lo que ha sido nuestro tránsito en el Congreso de la República. Simplemente para mencionar eso y me retiro de la sesión, si ese artículo se somete a votación Presidente.

Carlos Fernando Motoa Solarte

Primera

775

28-11-2014

Yo entiendo la proposición del Senador Motoa en el sentido de que todos queremos ser más como se nos obligó ayer, cosa que generó unos del Senador Roy Barreras, lo de los pollitos me hizo recordar a los chamones. Resulta que en algunos sitios de Antioquia y en general de la zona Andina hay un pequeño animalito, un ave parásita que primero llega a los nidos de las otras aves se come sus huevos, deposita los propios y además utiliza como padrinos al pobre animalito engañado, fuera de eso le pega y fuera de eso le roba todo su patrimonio, cosa que nos pasó a nosotros porque somos muy pinches. Pero creo yo que deberíamos hoy suspender es todo del debate, y los que nos dirá hoy mismo también para preparar nuestra agenda de mañana, ya algunos tenemos vuelos, etc., pero la primera obligación nuestra hoy es cumplir la agenda legislativa, usted nos dirá si mañana vamos a continuar o si debemos prepararnos para el martes próximo.

José Obdulio Gaviria Vélez

Primera

775

28-11-2014

Muy amable señor Presidente, quería agradecer a los señores Senadores, los comentarios y los apoyos que se me dieron durante una complicada enfermedad, desde luego que a mí me pasa lo que García Márquez decía, es que gozan de la excelente salud de los enfermizos. Entonces, de todas maneras señor Presidente, muy agradecido con todos los colegas, muy gentiles, señor Presidente, yo quiero hacer un comentario, si lo recogen bien y si no lo dejo como constancia sobre ese tema de las inhabilidades y de las contradicciones en relación con el estudio de los actos legislativos. Yo fui ponente señor Presidente del proyecto por el cual el Congreso, esta Comisión resolvió en buena hora, no aceptar los impedimentos, no tiene sentido que a tanta política de la nación sea desconocida por el mecanismo de los impedimentos los impedimentos constituyen un despropósito, con relación a esa discusión. Si las reformas constitucionales, si las constituciones establecen, la Carta Política del país, establecen las normas fundamentales que rigen el país, no puede ser que los congresistas tengan capacidad para cambiar por una situación personal, una serie de inhabilidades que en nada excusan la discusión de esos temas fundamentales. Yo pensaba señor Presidente, no sé por qué no lo hicieron, que ese tema de los impedimentos para aprobar y discutir actos legislativos, iba a ser incluido en este acto legislativo, que procura buscar una amplitud de observaciones, cada vez que se discute un acto legislativo el Congreso se dedica a cursar inhabilidades, no se discuten los temas, no se discuten las di cultades, no se buscan acuerdos. Todo lo que hacemos en las épocas prelegislativas, cuando se discute un acto de ley es discutir impedimentos, yo sí quisiera señor Presidente, si no lo quieren hacer hoy, pues que se haga en otra oportunidad, pero no puede ser que en este país las constituciones se vuelvan actos reglamentarios de los

Senador Roberto Gerléin Echeverría

Primera

809

04-12-2014

Presidentes, de decreto reglamentario, porque entran a unas minuciosidades inexactas e inconvenientes. Fíjese señor Presidente cómo cambiamos nosotros de opinión, cuando yo fui ponente del acto legislativo que acababa con los impedimentos, aquí se votó por unanimidad en esta Comisión, y creo que también se votó por unanimidad en la Plenaria del Senado, porque es lo que la lógica indica, lo que le conviene al país, lo que debe ser propio de los congresistas. Y dos años después, tres años después, aquí resolvimos también por unanimidad improbar la posibilidad de refugio de los actos legislativos, entonces valdría la pena, por lo menos de mi parte, dejar allí una constancia y quiero considerar expli GACETA DEL CONGRESO 809 cando mi voto negativo, a la propuesta del Senador Galán, re ere inhibirse por algún grado de parentesco, alguna situación similar. Los impedimentos no pueden existir entre los congresistas por razones de la naturaleza de los actos legislativos, los actos legislativos no son normas comunes y corrientes, son normas que tienen tanta entidad, tanto peso, tanta infundía, para que el país se ponga en lo fundamental, que el hecho de que uno tenga un pariente que aparece en el batallón tercero de algún fuerte militar, da para que algún congresista, simplemente resuelva a no participar. Exigiendo el cumplimiento de su deber, resuelva no participar como ahora Senador Galán, pide que se declare inhibido, porque se va a declarar inhibido Senador Galán, si él es un congresista que tiene la obligación de discutir los actos legislativos, cómo va a ser que un congresista de Colombia, no tenga competencia para establecer la equidad de los poderes públicos, porque tiene un tío que es juez municipal en Chigorodó. Eso no tiene el menos sentido, y entonces yo pre ero señor Presidente, pedirle a usted que de mi parte

Senador Roberto Gerléin Echeverría

Primera

809

04-12-2014

, se vote negativamente el impedimento del Senador Galán. La presidencia cierra la discusión del impedimento e indica a la secretaria abrir la votación.

Senador Roberto Gerléin Echeverría

Primera

809

04-12-2014

Gracias señor Presidente, como nos vamos a estrenar presentando la ponencia, ustedes sabrán perdonar los elementos que incorpora esta presentación, que normalmente son denominados en nuestra jerga de primíparos, yo voy a reducir mi presentación, primero contarles de qué se trata el proyecto, puesto que la ponencia entiendo que casi todos la habrán leído. Lo sintetizo diciendo que pretende una reforma al artículo 20 de la Constitución nacional, como ustedes recordarán, estamos hablando de los derechos fundamentales, incorporados en el año 1991 en la Constitución vigente, y como resultado de un largo proceso diría yo, de los siglos nales del XVIII, XIX y XX, que fue convertir aquel texto importantísimo, famoso de los derechos humanos. Que tiene como su primera expresión, una frase muy bella de la declaración de independencia de los Estados Unidos, o sea que más bien de la década del 70, del siglo XVIII y que luego ha tenido unos desarrollos, primero, en un gran texto que fue digamos publicitario de lo que era el pensamiento liberal de los padres fundadores norteamericanos de Thomas Paine, y además popularizados enormemente en Europa por la revolución francesa. Pues bien, esto derechos fundamentales que están incorporados a nuestra Constitución, son como la conversión en textos concretos de esos derechos por los cuales la humanidad ha dado tantas luchas y ha hecho tantos sacri cios en nuestra Constitución están consagrados en el artículo segundo de los derechos y los deberes, del capítulo primero, de los derechos fundamentales. El artículo primero leámoslo como está consagrado en nuestra Constitución, en la Constitución vigente, es el artículo 20, para quienes quieren seguir esta exposición, particularmente los jóvenes estudiantes y las personas que nos ven en la televisión. se garantiza a toda persona la libertad de expresar y difundir su pensamiento y opiniones, la de informar y recibir

José Obdulio Gaviria Vélez

Primera

809

04-12-2014

información veraz e imparcial y la de fundar medios masivos de comunicación, estos son libres y tienen responsabilidad social, se garantiza el derecho a la recti cación en condiciones de equidad, no habrá censura”.

José Obdulio Gaviria Vélez

Primera

809

04-12-2014

Buenos días señor Presidente, a todos los colegas en el día de hoy asistentes, bueno, yo quisiera que re exionáramos un poco, Senador Gaviria en relación a la proposición de archivo de este proyecto, si bien es cierto estoy de acuerdo con usted en que llevar a rango constitucional, masi car o conducir a que quede como derecho el acceso a banda ancha, pues por su propia de nición. Lo que si bien es cierto, es que la banda ancha no es propiamente uno de los elementos centrales de lo que desarrollan las TIC, las tecnologías de información y conocimiento, lo que sí sería muy importante para los colombianos y quiero que hagamos una discusión ahí muy tranquila en relación a ese tema, sin pensar en que se va a archivar este proyecto o no. Es en pensar en si Colombia ha rezagado del mundo en materia de tecnologías de información, y lo digo por lo siguiente, cada que se presentan estas discusiones, planteamos el tema económico como un tema insalvable que por ende no se puede, lo cierto es que hoy casi el 25%, 30% del país está carente de tecnologías de información. En muchas regiones de Colombia la telefonía ja que es lo más, podríamos decir, lo más fácil de acceder los colombianos no se tiene, el internet no hace parte ni siquiera de los sueños en gran parte de los territorios nacionales, y sobre esa lógica, la televisión que es un medio masivo de comunicación y que es un derecho también, en muchas regiones de Colombia ni siquiera llega la señal pública por razones. Yo generaría esta discusión Senador Gaviria, por qué no pensar, no sé en un diálogo con la CRC, el Ministro de las TIC en relación a este tema, para que él nos diga a nosotros cuál es la decisión en estos cuatro años de gobierno de lograr que las TIC sean política de Estado y además de políticas de Estado permitan que cada uno de los 46, 47 millones

Alexánder López Maya

Primera

809

04-12-2014

de colombianos tengan acceso a las TIC y no solamente a banda ancha. Porque yo en principio no soy partidario de la redacción del artículo como tal, de volver el acceso a banda ancha como un derecho, porque no es solamente un derecho a banda ancha en el mundo de las TIC, encontramos la diversidad de la que estamos hablando. Entonces yo sería partidario en archivar Senador Gaviria, el proyecto de reforma constitucional hoy, concretar una reunión con el ministro de las TIC, el director de la CRC, con el ponente si se quiere, y con otros actores de la sociedad que nos permitan a nosotros si bien es cierto, discutir el tema, tomar una decisión de si es por rango constitucional que nosotros debemos acceder como colombianos a las TIC, o si lo podemos hacer mediante ley, o mediante reglamentación o regulación a través de las comisiones. Pienso que esa discusión la podemos dar, a propósito de esta iniciativa, eso sería Senador Gaviria una reunión de una mañana donde cada uno ja su posición, nosotros nos llenaríamos de elementos, y podríamos pensar inclusive, yo había traído una proposición, Senador Gaviria, en miras como de ampliar el concepto que tiene el autor del proyecto. No dejar solamente banda ancha sino que el Estado garantice, el acceso a todas las formas de tecnologías de información y las comunicaciones en condiciones de igualdad, universalidad y pluralismo esto lo hago con el objetivo de que no solamente con el objetivo de que sea un tema de banda ancha, porque insisto en muchas regiones de Colombia la gente no está pensando en banda ancha, bueno al menos televisión. Bueno, al menos telefonía ja, sí, bueno al menos algo de las TIC, que no se tiene, pero entonces si nosotros logramos desarrollar el derecho de las TIC, como un derecho de cada uno de los colombianos, pienso que el concepto sería mucho más amplio, y llevar el concept

Alexánder López Maya

Primera

809

04-12-2014

o de banda ancha a rango constitucional, pienso que sería muy limitado frente a lo que es el concepto de las tecnologías de información y comunicaciones. Por eso Presidente, planteo una reunión o una especie de foro o audiencia, donde podamos discutir eso con ellos, sería poder darle archivo a este proyecto, que nalmente el autor, tenía un criterio y una visión en torno a que la banda ancha se elevara a rango constitucional como derecho de los colombianos, donde nalmente, pues no la banda ancha, yo no compartiría el criterio, más bien si se va a llevar a rango constitucional esto, pues llevemos a rango constitucional el tema de las tecnologías de información como derecho de todos los ciudadanos, que involucra todos los accesos que se tienen a las TIC como tal. Sería eso señor Presidente, muchas gracias.

Alexánder López Maya

Primera

809

04-12-2014

Gracias señor Presidente, yo creo que el Senador Gaviria ha propuesto una cosa que es muy sensata, uno no puede alterar la Constitución con una tecnología, porque imagínese la situación a la que podríamos llegar, y es que cuando ya el internet sea superado por otra tecnología, tenemos un derecho fundamental obsoleto. Un derecho fundamental, que tiene que ir cambiando con la tecnología, lo que recogen los derechos fundamentales, son aquellas cosas que son integrales para la vida del ser humano independientemente del tiempo en que se las analicen, con el contexto en que se evalúan. La libertad, no importa el siglo en el que usted la mencione, la libertad de prensa, la libertad de opinión, la libertad frente a la ley, pues trasciende cualquier tiempo, de manera que yo consideraría antitécnica la inclusión de un derecho fundamental, de una tecnología que puede verse obsoleta de un día para otro, doctor Serpa. Dejándonos con unos derechos fundamentales que hay que revigorizar de acuerdo a los avances tecnológicos, pero si quisiera rescatarla la iniciativa del Senador Alexánder López, en el sentido de que si debemos hacer un debate de control político Senador más bien sobre los avances y la penetración de la tecnología en la sociedad colombiana. Porque es evidente, que hoy una sociedad que no tiene acceso a la tecnología, es una sociedad que se está rezagando y a propósito de los magní cos regalos de tabletas, que vimos en el contexto de las elecciones en todo el país, si conviene que hagamos el análisis de si esas inversiones están sirviendo o no. Si hay conexión a internet, o no, si las escuelas públicas colombianas están utilizando las tecnologías de información, para mejorar la calidad de la educación, porque el internet no es simplemente para entrar a Facebook o a Twitter, sino que debe servir como una herramienta para potencial

Hernán Francisco Andrade Serrano

Primera

809

04-12-2014

izar las capacidades de los colombianos. Yo creo que en eso sí hay un rezago Senador Alexánder, no solamente de penetración, sino de para que estamos usando el internet, es decir lo estamos usando adecuadamente y de si está siendo un factor de desarrollo de manera señor Presidente que el Centro Democrático, pues como ya se sabía, apoya la ponencia del Senador Gaviria. Pero reitero, no puede haber modi caciones constitucionales que perezcan una vez las tecnologías cambien y que tengamos derechos fundamentales, que de acuerdo al cambio de las tecnologías vayan a convertirse en derechos obsoletos. Gracias señor Presidente. Muchas gracias Presidente, yo ejerzo el derecho de súplica o pataleo, con el doctor José Obdulio Gaviria, por razones de colegaje partidista y por razones que pueden llevarnos a un buen puerto en la discusión a mí no me cabe duda y no lo digo por colegaje parlamentario, doctor José Obdulio es por la capacidad y por las razones de profundidad en el tema. Entiendo perfectamente su planteamiento con el derecho a la información, sume el tema del internet porque aparece el derecho a la información como el género y el derecho de un mecanismo para desarrollar ese derecho de información y punto central de su intervención. Pero creo por colegaje partidista y como vocero de la bancada, el proyecto tiene un origen de un colega nuestro, Jorge Hernando Pedraza de la Comisión Sexta, que realmente además de colega copartidario es una persona experta en el tema, yo le pediría a usted previo a un entierro de tercera del proyecto, que oyéramos al ponente, de por sí doctor José Obdulio, ya los tiempos comienzan a premiar en los proyectos de actos legislativos. Yo me comuniqué con el autor del proyecto en señal de que en un término prudencial de los treinta minutos pudiera estar en la co

Hernán Francisco Andrade Serrano

Primera

809

04-12-2014

misión, pero entiendo perfectamente que hay dos puntos, en suspender la discusión y reiniciarla cuando regrese acá el ponente, pero como él es que lo ha presentado, nosotros se lo rmamos como coautores y como colegas. Le pediría si hay comprensión o si hay posibilidad, doctor José Obdulio, de esperar los planteamientos del ponente, o esperar lo que plantea el doctor Alexánder que trabajáramos como temas a nivel del ministerio, puede que terminemos en un proyecto de ley y sin necesidad de acto legislativo que es el sentido a lo que usted le apunta, pero con previa concertación. Porque no cabe duda de la importancia del tema, en el mundo moderno el que no está en tecnología, no está conectado con el mundo, factor vital y primordial de la educación, como sustento y base necesaria de alcanzar el desarrollo de cualquier país. Así que entendiendo la nalidad del proyecto, con la petición que me ha hecho el autor, que puede estar acá en un minuto, por colegaje parlamentario, por la importancia del tema, pediría doctor José Obdulio, si lo escuchamos, si pasamos a otro punto, porque no soy capaz de apoyar su ponencia negativa por las razones que le estoy señalando, sabiendo que su planteamiento es bien fundado. Por la importancia del tema, una posibilidad sería señor Presidente, suspender y continuar con el Orden del Día mientras llega el ponente, o si ustedes lo tienen a bien, someterlo a votación y discusión. GACETA DEL CONGRESO 809 Muchas gracias.

Hernán Francisco Andrade Serrano

Primera

809

04-12-2014

El ponente propone y la comisión dispone, yo claro estoy abierto e inclusive esta ocasión para estudiar un tema al que no le había visto la trascendencia incluso en el aspecto constitucional, de hecho dos países ya incorporaron este derecho constitucionalmente, o sea que no estamos hablando de una idea loca, no. Estamos hablando de algo que tarde o temprano va a ser considerado como asunto constitucional, el tema es que nuestra formulación de los derechos fundamentales y los mecanismos y herramientas que además dispone la Constitución, en particular acción de tutela, hacen que yo no tendría por qué defender al gobierno. Pero creo que convierte al gobierno prácticamente en el trompo miletero de todos los que quieran exigir, es decir acelerar sin posibilidades reales un proceso que ya está en marcha y que el gobierno del Presidente Uribe comenzó con mucho énfasis e incluso es una de las pocas cositas que le reconozco a este gobierno derrochón en cuanto a avances. Entonces qué es la extensión enorme de la bra óptica, es un contrato inmenso que se ha venido realizando, no recuerdo muchos escándalos al respecto, se ha venido cumpliendo, entiendo que la rma mexicana ha sido e caz y ha logrado entregar unos kilómetros muy, muy grandes de banda ancha. Yo comparto también la inquietud del Senador Alexánder López, de hecho él es experto en el tema técnico, él conoce, y yo simplemente me he referido a los asuntos constitucionales, en el tema técnico me he fundado precisamente en lo que dice el Senador que propone la iniciativa, puesto que lo reconozco abunda en argumentación que lo hace a uno entrar a considerar el interés y la gravedad del asunto. De manera que oigo con mucho interés ambas propuestas, y me atengo a lo que de na la comisión.

José Obdulio Gaviria Vélez

Primera

809

04-12-2014

Muy rápido señor Presidente, la verdad la ponencia del honorable Senador Gaviria es muy seria desde el punto de vista jurídico, incluso nos hace conocer cuánto costaría la puesta en vigencia del proyecto, 16 billones de pesos, pues fruto de su dedicación, Senador Gaviria, yo propondría lo siguiente, aplacemos el debate de este proyecto de acto constitucional para que quede de primero en el Orden del Día para la próxima sesión, con la presencia del autor del proyecto, incluso, invitando al señor Ministro de las TIC, que él puede tener también elementos de juicio sobre este proyecto tan importante, que es de iniciativa del partido Conservador colombiano. Muchas gracias señor Presidente.

Eduardo Enrí uez Maya

Primera

809

04-12-2014

Gracias señor Presidente, yo creo que la agenda legislativa de esta comisión está demasiado abultada, hay una gran cantidad de proyectos haciendo la para ser tramitados y me parece que por economía de tiempo deberíamos ir tomando decisiones, creo que este proyecto está muy bien intencionado, obviamente quién lo va a dudar. En México del año pasado el Presidente Peña Nieto presentó un proyecto de ley precisamente incorporando incluso el tema de la banda ancha, pero leyendo ese proyecto de ley de reforma constitucional, se veía a las claras que la intención era promover la competencia en el tema de la banda ancha, en un país donde ese servicio está completamente monopolizado por el grupo Slim. Es decir, tenía muy clara mente esa nalidad, con base en esa sentencia constitucional poder promover de una manera más e ciente la competencia, la libre competencia en las comunicaciones, digamos que ese no es, creo yo el caso colombiano, y me parece que se empieza como norma aquí a legislar sobre no solo el género, sino sobre la especie. Podríamos abocar a una febril actividad legislativa que poco a nada contribuiría a cambiar la realidad, si incorporamos el derecho a la banda ancha como un derecho fundamental, porque no incorporar los libros, el acceso a los libros como un derecho fundamental, o las revistas, a los periódicos, o a la televisión, o a las múltiples formas de comunicación que vayan surgiendo. El día que ya no haya banda ancha sino que sé yo, comunicación láser, entonces tendremos que hacer otro cambio constitucional, me parece que el derecho a la información subsume todas estas tecnologías de la información y por esa razón pues no tiene un sentido, es que no le agrega nada a la realidad el hacer estos cambios constitucionales, que le agrega a la realidad nada, ahí está el derecho garantizado, hay que desarrollar este derecho y hay que hacer

Alfredo Rangel Suárez

Primera

809

04-12-2014

una política pública, que nos lleve a aumentar ese acceso al internet, que prácticamente da pena, en Bogotá solamente el 10% y solamente en promedio el 2% de la población nacional tiene acceso a internet. 10 GACETA DEL CONGRESO 809 Eso es una vergüenza, eso no lo va a cambiar esta reforma constitucional de ninguna manera, eso lo cambia las políticas públicas serias, e cientes, que efectivamente lleven la tecnología a la gente, así que por economía de tiempo y por creer realmente y estar convencido de que este tipo de reformas constitucionales no cambian la realidad, ni contribuyen a hecho, yo me adhiero a la propuesta del ponente de archivar el proyecto en esta sesión. Muchas gracias señor Presidente. La Presidencia cierra la discusión de la proposición con que termina el informe de ponencia e indica a la Secretaría abrir la votación.

Alfredo Rangel Suárez

Primera

809

04-12-2014

Nosotros reconocemos que las múltiples referencias del Senador Roy Barreras, a nuestra bisoñada, a nuestra primiparada, etc., son ciertas y he de decir que si con este tipo de ponencias presentadas a muy desprevenida, damos la sensación que no tuvimos una actitud de colegaje, etc., no hay tal y que simplemente dijimos lo que creíamos. Pero estamos muy interesados y dispuestos a estudiar a fondo el tema que llegará obviamente a otra comisión no a esta, cuando se trate de proyectos de ley, no debemos dejar de celebrar de todas maneras con cierto entusiasmo nuestro primer triunfo en el Senado de la República como bancada.

José Obdulio Gaviria Vélez

Primera

809

04-12-2014

Gracias señor Presidente, pero debo reconocer señor Presidente que me hubiera gustado pero pues es imposible ser adivina, que discutiéramos este proyecto más en consonancia con una decisión muy importante que tomó la semana pasada esta comisión, que fue la de aprobar el proyecto de equilibrio de poderes, el voto obligatorio de manera pedagógica, por unos periodos limitados. Este proyecto, apreciados colegas, es una propuesta del Partido Conservador, de uno de sus Senadores, el doctor Tamayo y pretende dar unos estímulos al voto sin embargo claro, fue una propuesta de ley considerada en el sentido de que el voto en Colombia no era obligatorio. Y entonces pretende jar ciertos estímulos para argumentar porqué es importante, digamos usar el voto como una manera de respaldar la democracia, de ejercer uno de los deberes y derechos ciudadanos, tenemos una pequeña presentación para ilustrar nuestra presentación y nuestra argumentación, ya les decía el autor es el doctor Fernando Tamayo del Partido Conservador y pues está publicado en la gaceta correspondiente. Esta ley como les digo, tiene por objeto derogar algunas disposiciones que están contenidas en la Ley 815 de 2003, sobre esta misma materia y actualizarlas, en el sentido de contemplar muchos mayores estímulos, de los que contemplaba originalmente esa ley. Fundamentalmente, establece digamos, el espíritu del proyecto es que establece el voto como requisito demostrar que se votó en las elecciones, como requisito para acceder a ciertos servicios y bene cios estatales, ese es en general el espíritu del proyecto. El proyecto digamos tiene una muy buena argumentación en su presentación de motivos, ilustrando digamos el preocupante nivel de abstención electoral, que lejos de decrecer ha ido creciendo en Colombia y esa es la preocupación principal de su autor. Colombia efectivamente ranquea hoy, si uno lo compara con otros países del mundo y de la región,

Claudia López Hernández

Primera

809

04-12-2014

como uno de los países con los mayores niveles de abstención en los países latinoamericanos, en GACETA DEL CONGRESO 809 tre otras cosas porque varios países latinoamericanos ya tienen voto obligatorio, en lo cual hacen la comparación un poco injusta, pero también con otros países del mundo, sin duda la abstención colombiana ranquea muy alta de acuerdo a las estadísticas del instituto internacional. citar el trámite incluso, es un requisito de acceso a los siguientes servicios adjudicación de becas educativas, acceso a cualquier empleo remunerado del Estado, adjudicación de predios rurales o urbanos, adjudicación de subsidios de cualquier naturaleza. Qué consideraciones tenemos aquí, de acuerdo a la legislación vigente, ya se establecen algunos estímulos, voy a permitirme señalar algunos tal vez de los más importantes demostrar que se votó en las elecciones da derecho a ser preferido en caso de igualdad de puntajes, por ejemplo en exámenes de Estado para el ingreso a la educación superior, da derecho a la rebaja en un mes en la prestación del servicio militar obligatorio, da derecho a ser preferido en caso de igualdad del puntaje de la lista de legibles para ingresar a un cargo de carrera en el Estado, da derecho a digamos ser preferido en igualdad de condiciones para analizar las solicitudes de becas, o de adquisición de bienes en la Colombia rural o urbana, da derecho a ciertos tipos de descuentos en algunos servicios estatales. Por ejemplo en el trámite del pasaporte, hay derecho al 10% de descuento si uno demuestra que votó, también el de la libreta militar, también cuando se sacan duplicados de la cédula de ciudadanía, esto es groso modo el balance actual de la legislación vigente, hay algunos otros descuentos, en n, pero no voy a referirme a uno por uno. Entonces básicamente lo que el autor hace, el doctor Tama

Claudia López Hernández

Primera

809

04-12-2014

yo es argumentar es que estos estímulos, algunos descuentos, algunos servicios, que no son los más usados por la población, que no son los más usados en su relación con el Estado, no han sido desafortunadamente a la luz de los altísimos niveles de abstención electoral que todavía tenemos su ciente estímulo. Entonces el objeto principal del proyecto es incrementar el número de estímulos, buscando que esos estímulos estén relacionados con servicios del Estado con los que los ciudadanos tienen una relación mucho más permanente e importante para su vida cotidiana. Lo que proponen básicamente, es que quien aspire a ser bene ciario de cualquiera de los siguientes servicios otorgados por el Estado a través de sus instituciones gubernamentales, debe demostrar antes a la solicitud o aprobación, mediante constancia expedida por la Registraduría Nacional del Estado Civil. Digamos constancia que para todos los efectos legales, es el certi cado que le entregan a uno el día de las elecciones, que ejerció el derecho al voto en alguna de las corporaciones cualquiera, no es que haya votado en todas las elecciones, en algunas, en cualquier corporación pública, o en cualquier cargo uninominal. Y con este requisito de mostrar ese certi cado, insisto es un requisito de acceso, eso es muy importante verlo aquí, así está estipulado para soliDigamos que los tres primeros ya están contemplados en la ley vigente, en cambio este cuarto punto si sería nuevo, hoy para radicar la solicitud a un subsidio, por ejemplo familias en acción, usted no tiene que presentar el certi cado de votación, si aprobáramos este proyecto sería requisito presentar con la solicitud de este subsidio o de cualquier otro, el certi cado de votación en algunas de las elecciones, insisto. Acceso a toda clase de contrato con el Estado, esto también es nuevo, esto no está en la legislación v

Claudia López Hernández

Primera

809

04-12-2014

igente, ser proveedor de producto alguno con instituciones o ciales, eso también es nuevo, ser bene ciario de amnistías, extensiones o rebajas en cualquier impuesto del orden nacional, departamental o municipal, aplicar a crédito educativo otorgado por cualquier organismo gubernamental. Eso ya está parcialmente contemplado en la ley vigente y gestionar y recibir cualquier clase de crédito pecuniario adjudicado por cualquier institución del Estado, eso también esta digamos de alguna manera incluida en la Constitución vigente. En conclusión, apreciados colegas de la comisión, el punto cuarto, acceder a subsidios, el punto quinto, acceder a cualquier tipo de contrato, el punto sexto, ser proveedor de cualquier producto a una institución o cial, el punto séptimo, ser bene ciario de cualquier tipo de rebaja de impuestos, tendría de ahora en adelante si aprobáramos este proyecto como requisito, presentar el certi cado de votación en alguna elección previa cualquiera corporación pública o cargo uninominal. Por supuesto, como ya lo hemos visto con la discusión que abrió esta comisión en relación con el voto obligatorio, aquí entran, si con voto obligatorio, entra la discusión que entra, pues digamos esto está en un nivel menor pero no más importante, de si el derecho al voto, digamos es completamente libre y el Estado no tendría por qué ponerse a inducir la votación aun mediante estímulos. Sin embargo, la ley que esta nueva ley deroga, pues está vigente, digamos no ha sido objeto de derogación por razones constitucionales, de manera que para ilustrarlos un poco, hay tres sentencias principales de la Corte Constitucional relacionadas con este tema, ahí están listadas, ustedes las podrían mirar en detalle, nosotros lo hicimos para estudiar esta ponencia. La sentencia 224 de 2004, 337 del 97, la 041 de 2004, que en términos general es

Claudia López Hernández

Primera

809

04-12-2014

la primera de ellas, la de 2004, ha establecido que el voto constituye la base de la legitimidad del funcionamiento de la democracia, garantiza la intervención directa de los ciudadanos en los procesos electorales y en 12 GACETA DEL CONGRESO 809 lo que les concierne y en la elección de sus propios gobernantes. Digamos que la Corte reconoce, que aunque es una manifestación de una libertad individual, esa libertad individual, termina siendo un principio fundante de la democracia sin el cual la democracia misma no sería posible, en la siguiente sentencia muy importante para este tema la de 1997, se establece que el legislador no puede, digamos puede estimular el voto, por eso la Ley 815 está vigente, porque en efecto puede haber estímulos. Lo que no puede, y aquí empieza digamos la discusión constitucional profunda de este debate, es que no puede vulnerar otros principios constitucionales de los consagrados en el artículo 13, para la Corte es posible fomentar la participación ciudadana, es posible, es legal, es deseable incluso, es deseable establecer estímulos para fomentar la conciencia cívica de los ciudadanos, invitarlos a votar, ilustrarlos al respecto, pero tampoco se puede constreñir, digamos, al ciudadano para ejercer este derecho. Y por último la sentencia del 2004, entra digamos a analizar si puede haber o no algún tipo de eventual con icto, entre la democracia representativa, establecida en la Constitución del 91 y la democracia participativa, en esta sentencia en particular, la Corte insiste en que no considera que la abstención pueda verse como un comportamiento negativo, ni censurable por parte de un ciudadano. En ese sentido, indica que no puede el legislador digamos, puede establecer estímulos, de nuevo vuelve y lo reitero, sí se pueden establecer estímulos, sí se puede, pero sin vulnerar el derecho que tienen aquellas personas que decidieron no tomar parte en las

Claudia López Hernández

Primera

809

04-12-2014

elecciones. Digamos que esto, doctora Viviane, doctor Serpa, que son autores de la propuesta de voto obligatorio, pues ameritará una re exión importante, puesto que ya hay una jurisprudencia de la Corte muy clara en este sentido, digamos no votar según la jurisprudencia de la Corte, es un derecho de los ciudadanos, podemos establecer estímulos, pero no constreñir, ni censurar el acto de no votar de un ciudadano. Hasta allí, básicamente el balance de las principales sentencias de la Corte Constitucional en esta materia, nosotros entendemos que es un tema muy sensible, sin embargo consideramos que es un tema pertinente que por supuesto sin entrar en vulnerar el derecho de los ciudadanos a expresarse de diferentes maneras en la democracias, una de ellas no votando, en todo caso la misma Corte Constitucional ha reconocido, que votar es en efecto un elemento fundante de la democracia, estructurante de la democracia. Y que en ese sentido el legislador tiene la facultad de establecer estímulos para ello, son estímulos, no es obligatorio, esto que quiere decir, esto quiere decir que una solicitud que no presentara, por ejemplo, una solicitud de subsidio que no presentara el certi cado de votación, por ejemplo, no podría ser rechazada por ese motivo, tendría que ser aceptada y estudiada igualmente. Lo que establece como ya la legislación vigente lo ha estipulado, es que si en igualdad de condiciones, dos personas que piden un subsidio, tienen los mismos requisitos, las mismas condiciones, las mismas características, les asistiría a la evaluación de los requisitos el mismo derecho, pero una sí presentó certi cado y la otra no, tendrá derecho preferente de acceso la que presentó certi cado electoral, digamos es en esa dirección en la que va. En ese sentido y entendiendo que puede haber una, digamos sana y permisible discusión sobre el ámbito constitucional de este proyecto, creemos nosotros

Claudia López Hernández

Primera

809

04-12-2014

que todavía se enmarca dentro de los límites que ha puesto la Constitución para este tema y por eso culminamos pidiéndole a la comisión, que le dé un voto positivo, que nos permita continuar la discusión. Y también le sugerimos a la comisión, que le solicitemos a la unidad asistencial legislativa del Congreso, que nos haga un estudio mucho más detallado del fundamento constitucional de las eventuales contradicciones constitucionales que pudiera tener este proyecto para que tengamos ese elemento de juicio, en los posteriores debates, si eso nos deja más tranquilos, por supuesto aquí tenemos excelsos juristas, que también nos podrán ilustrar, para eso existe esa unidad legislativa del Senado, pues que funcione y nos colabore en este tema. En conclusión, nosotros creemos que este proyecto, digamos se enmarca dentro de los límites constitucionales vigentes, efectivamente está incorporando servicios con los que el ciudadano tiene una relación mucho más cercana y directa con el Estado, es decir obviamente muchos más ciudadanos van todos los días a pedir subsidios al Estado, a tramitar el pasaporte o la libreta militar y que en ese sentido podría digamos, ser un mecanismo que pueda estimular el voto. Y por eso digamos pedimos que le demos ponencia negativa, que permitamos que continúe su discusión, perdón, que continúe positiva, excúsenme, que continúe su discusión y que además por supuesto del debate legal o constitucional de conveniencia que vemos aquí, le solicitemos a la unidad de asistencia legislativa del Senado, que nos haga un muy profundo y detallado estudio constitucional, para tenerlo en consideración en los debates que continúan. Yo por supuesto le hago todo el reconocimiento del autor, el doctor Tamayo, creo que ha estado muy pendiente como todos los autores de sus debates, y esa es la solicitud muy respetuosa que hacemos a esta comisión. Señor Presidente muchas gracias.

Claudia López Hernández

Primera

809

04-12-2014

Muchas gracias señor Presidente, pues me da un dejo de nostalgia este proyecto porque me correspondió siendo representante a la Cámara ser el ponente de la Ley 815 de 2003, que justamente se está modi cando e incorporando a esta ponencia, a esta nueva ley del Senador Tamayo, naturalmente unas consideraciones generales. Lo primero Senadora Claudia, que este proyecto tendría que acompasarse en el tiempo con el proyecto de acto legislativo que esta misma comisión aprobó la semana anterior sobre el voto obligatorio, es un hecho público que nosotros votamos la implementación del voto obligatorio a partir de las próximas elecciones que se sucederán en el 2015. Ese solo hecho debería motivar una re exión de la comisión acerca de la más que conveniencia, que es muy conveniente estimular al elector para que sufrague, de la utilidad de aprobar o de modi car una ley a la cual yo le hecho algún seguimiento, desde muchos puntos de vista. El primero como ponente de la ley que se está modi cando y sustituyendo e integrando a esta del Senador Tamayo, es que Senador Serpa, usted que ha participado en elecciones regionales y nacionales, la gente no conoce el contenido de la ley, la gente no tiene ni idea, Senadora López, que existen estímulos para que una persona en igualdad de condiciones para acceder a un subsidio, el Estado la pre era por encima de otra. O para un estudiante accediendo a una entidad pública o semio cial, tenga el mismo puntaje en las pruebas de Estado y haya votado, ese estudiante no tiene ni la menor idea que la ley 815 y esta misma que la está sustituyendo, le premia el esfuerzo de haber votado, para que la universidad le entregue el cupo educativo. Entonces también hay que visualizar, cómo sería modi car una ley muy útil de estímulos electorales, que no ha tenido ningún impacto en la democracia local

Jaime Amín Hernández

Primera

809

04-12-2014

, regional o nacional, hay cosas como por ejemplo, que no mencionaba la Senadora López, pero estoy seguro que estudió, en el sentido de que esa misma ley de estímulos electorales, el 815, sirve para que una persona que vaya a comprar un tiquete en la aerolínea Satena obtenga un descuento del 10%. Y si nosotros a través de este análisis de la unidad de trabajo legislativo del Congreso o del Senado, pudiésemos aproximarnos a una realidad cuantitativa que no cualitativa, sino cuantitativa de que tanto ha incidido porcentualmente en la incidencia de las elecciones estos estímulos electorales, estoy seguro el reconocimiento muy doloroso que ha sido absolutamente escaso Senadora Viviane Morales. casi un saludo a la bandera, esa ley de estímulos electorales, entonces deberíamos acompañarla con mayores instrumentos, mecanismos, dientes, para que la gente en Colombia se enterara Senador Motoa, de que si no ha votado y va a ejercer el derecho al sufragio, puede y tiene el derecho a que se le reconozcan unos incentivos, unos estímulos. Aquí ha fallado el gobierno, ha fallado la organización electoral, ha fallado el Congreso en su reglamentación el Gobierno particularmente, porque la gente no conoce esta ley, y esta sí que es una ley importante, y si nosotros llevamos esta realidad al plano local, ahí sí que se muestra tanto la, diríamos las dos caras de la moneda. Por un lado, la conveniencia de implementar una ley y de ponerla en práctica y por otro lado el dolor de que el registro electoral en zonas del país ya muy conocidas, el voto sea realmente un instrumento de comercio y no un derecho ciudadano, porque es que esto también hay que hablarlo y hay que contrastarlo, y hay que mirar naturalmente las públicas denuncias que nosotros hemos hecho en muchas circunstancias. Y no solo nosotros como Centro Democrático sino

Jaime Amín Hernández

Primera

809

04-12-2014

otros partidos, que se han visto afectados por la compra y venta del voto en las elecciones regionales o en las elecciones legislativas y por qué no decirlo, hasta en las propias elecciones presidenciales, de suerte que pediría de pronto, sabiendo que la Senadora López ha hecho un muy juicioso estudio de esto. Que se pudiera de pronto, para que no caiga en letra muerta, para que no sea otro saludo a la bandera como la 815, que este proyecto de ley del Senador Tamayo, que tiene muy buen propósito, pudieran incorporársele algunos instrumentos legales, pedagógicos, de carácter electoral y social, primero para que la gente lo sepa, lo conozca y segundo para que el Gobierno lo promueva, la autoridad electoral, la organización electoral lo promueva. Mientras tanto con todo el respeto lo digo, que me parece muy bueno el proyecto, que seguirá siendo el tema de los estímulos en Colombia un saludo a la bandera y estoy seguro que ni al autor del proyecto de ley, ni a la Senadora ponente los acompaña ese propósito, lo que queremos justamente es que la gente vote, que se supere ese altísimo nivel de abstención que a veces supera el 60%, 65% en Colombia, pero que tenemos que hacer algo diferente o diferente y complementario a lo que ya haya aprobado este Congreso y que viene en la ley que propone el Senador Tamayo y termino con lo primero, habría señor Presidente que digamos, registrar con mucho detenimiento el alcance y la vida útil de este proyecto frente al escenario de unas próximas elecciones regionales. De suerte que la segunda de las preocupaciones que me asalta es, como dicen en el pueblo, primero es lunes que martes, ahí hay una ley que ha sido Donde ya va a estar el voto obligatorio como un tema electoral para la ciudadanía en Colombia, no entiendo nalmente Senadora López, es lo

Jaime Amín Hernández

Primera

809

04-12-2014

único 14 GACETA DEL CONGRESO 809 que no entiendo del proyecto de ley de la ponencia, la parte de la abstención que no se vea como una sanción, como aquel que se abstiene legítimamente de votar, que no concurre pueda ser sancionado. Con esas consideraciones señor Presidente y respetuosamente a la Senadora López le pediría que buscáramos con el mismo autor del proyecto, en mi condición de ponente de la ley que se está modi cando aquí, que se pudieran incorporar al proyecto y me sumo si me permite a este propósito, Senadora López, algunos instrumentos de carácter pedagógico para hacerlo más útil. Muchas gracias señor Presidente.

Jaime Amín Hernández

Primera

809

04-12-2014

Gracias señor Presidente, por supuesto que, que oportuno este debate sobre este proyecto de ley, en este momento después de haber aprobado en Comisión Primera el voto obligatorio, yo tengo serios reparos sobre la constitucionalidad de este proyecto de ley. La Corte Constitucional ha sido reiterativa desde 1994 en jurisprudencia que constituye precedente, en decir que el derecho al voto es una libertad que se le da al ciudadano y que precisamente cuando la Constitución señala por ejemplo efectos de la abstención, como en el caso de los referendos, implica que el constituyente reconoció esa posibilidad de abstenerse. En este proyecto de ley, me preocupa que bajo la apariencia de estímulos está introduciendo realmente consecuencias sancionatorias y discriminatorias para quien no ejerce el derecho a votar, en la modi cación que se pretende de la ley sobre estímulos electorales, la Ley 403 de 1997 en el artículo tercero señala una serie de consecuencias negativas para los ciudadanos que no voten, que le implica no poder ejercitar sus derechos, por ejemplo, señala que no podrá acceder a ningún cargo del Estado, con lo cual le está quitando nada más y nada menos que el derecho fundamental consagrado en el artículo cuarenta, numeral séptimo, que dice que todos los ciudadanos tienen el derecho fundamental de acceder al desempeño de funciones en cargos públicos. Cuando dice que no podrá acceder a becas educativas, a subsidios, a que se le adjudiquen predios rurales, lo que está haciendo este proyecto de ley es deduciendo consecuencias sancionatorias, punitivas y discriminatorias a quien no ejerza su derecho de voto, que implica en el orden constitucional actual, el vicio grave de inconstitucionalidad de este proyecto. Porque una cosa es estimular como se ha hecho, diciendo que se tendrá un descuento del 10%, cuando se va a sacar el pasaporte o la libreta militar, o algunos otros trámites que se tienen

Viviane Morales Hoyos

Primera

809

04-12-2014

que hacer ante el Estado, que el hecho de deducir unas consecuencias tan graves como estas que son eminentemente discriminatorias, porque la discriminación hace referencia a que se deja de tratar como igual, para acceder al ejercicio de ciertos derechos sin una base justi cada o una base justa o razonable, lo que nos pone en claro este proyecto es que sí hay una preocupación sobre los niveles de abstención de la ciudadanía y que exige entonces darle otra salida. El legislador no puede como legislador darle consecuencias discriminatorias y sancionadoras a quien no ejerza su derecho al voto y así lo he dicho en la Corte Constitucional, de tal manera doctora Claudia, que este proyecto es inconstitucional, pero entonces me van a decir, cómo es que usted propuso la semana pasada con el doctor Horacio Serpa, el voto obligatorio por tres periodos electorales. Porque hay una diferencia clara, y es que la sentencia de la Corte nos lleva a decir que este Congreso en su calidad de legislador no puede darle consecuencias sancionatorias o discriminatorias a quien deje de votar, solo lo puede hacer como constituyente, por eso es que la semana pasada, que no estábamos como legisladores, sino como constituyentes derivados aprobando un acto legislativo, un acto de reforma a la Constitución. Introducimos transitoriamente el voto obligatorio, es decir doctora Claudia, este proyecto como tal no es viable constitucionalmente porque en función de una ley no se pueden derivar ese tipo de consecuencias frente a los ciudadanos, no puede el legislador decir, usted por no votar no puede ejercer el derecho a acceder a un cargo público, que es un derecho fundamental. No puede negarle el legislador el ejercicio de un derecho fundamental al ciudadano por su abstención, por dejar de votar, por eso solamente lo puede hacer como constituyente y de ahí la justi cación de que la semana pasada hayamos tenido que incorporar,

Viviane Morales Hoyos

Primera

809

04-12-2014

a nivel de acto legislativo, la necesidad de establecer el voto obligatorio. La única manera de combatir la abstención por mecanismos más duros que la simple formulación de estímulos para el ciudadano que deja de votar, es estableciendo una reforma a la Constitución que señale la obligatoriedad de voto, entonces constitucionalmente queda salvado lo que hicimos la semana pasada, porque no fue como legisladores. Pero tengo serias observaciones, porque este proyecto de ley a pesar de la buena intención, pues es inconstitucional, va en contra de lo que la Corte Constitucional ha venido resaltando y señalando los precedentes constitucionales durante los últimos 14 años, por esa razón yo anuncio mi voto negativo a este proyecto de ley. Gracias.

Viviane Morales Hoyos

Primera

809

04-12-2014

Gracias Presidente, sabe esta comisión y lo sabe el país que en lo que a mí respecta concierne, soy un abanderado de garantizar y mantener las libertades ciudadanas, en ese sentido yo no estaré de acuerdo en la posibilidad o en la decisión, mejor que esta Comisión Primera tuvo la semana pasada de establecer el voto obligatorio.

Carlos Fernando Motoa Solarte

Primera

809

04-12-2014

Gracias Presidente, bien mirado este proyecto de ley introduciría el voto obligatorio, aunque no lo diga, nos hubiera ahorrado la reforma constitucional, de ser posible aprobarlo y de aprobarlo la Corte Constitucional, aquí se está estableciendo el voto obligatorio, por la vía de mantener establecer los estímulos que ya hay, pero por la vía de introducir las sanciones que no existen. Efectivamente aquí se están introduciendo unas sanciones y a mí me parece eso muy bien, porque me parece que en una sociedad civilizada, organizada constitucionalmente, no puede haber deberes no exigibles, no puede haber deberes no punibles, cuyo incumplimiento no sea punible, no sea penalizable, porque entonces eso no tiene ninguna consecuencia establecer derechos que sí se pueden usufrutuar, que se deben garantizar y también de establecer unos deberes que no se pueden exigir, que pueden ser imponibles de manera potestativa, a quien se le dé la gana, cumple el deber y a quien no se le dé la gana no cumple con ese deber. Así de que el voto obligatorio sea por esta vía legal o sea por la vía constitucional debe tener un adecuado balance de estímulos y castigos, porque o si no el deber de votar se hace absolutamente potestativo para que quien lo quiera cumplir y para quien no lo quiera cumplir sin temor a ninguna consecuencia. Obviamente la adjudicación de subsidios como condición del voto, como condición para acceder a los subsidios, pues eso pone a las clases populares, a las clases más necesitadas a votar necesariamente, es una condición para acceder a los subsidios del Estado, para acceder a cualquier clase de contrato del Estado, igualmente a la clase media, muchos sectores de la clase media que están tras un empleo o cial, pues obviamente que los pone también a votar.

Alfredo Rangel Suárez

Primera

809

04-12-2014

Y a las clases altas, por la vía de que para acceder a algún tipo de amnistía o de rebajas, o de excepciones legales, pues las clases digamos más acomodadas, digamos que son las que más impuestos pagan, más bene ciarios son de las amnistías, pues a estos sectores altos de la población también los pondría a votar. Así es de que aunque no lo diga este proyecto, me parece que está imponiendo el voto obligatorio y eso a mí me parece muy bien, por la vía de mantener los estímulos e introducir unas penalidades, unos castigos para quien no ejerza ese deber, esa obligación ciudadana de participar en la conformación de la voluntad política de una sociedad que es el voto. Ahora la duda de la Senadora Viviane Morales, a lugar, me parece que tiene mucho sentido esa duda, dado que en la Corte Constitucional ya lo han señalado, de una manera además muy colombiana, no temiéndole a las palabras o yéndose por las curvas, en esa manera tan sinuosa como se expresan las Cortes Constitucionales en nuestro país. Dice el no votar, el abstenerse es un comportamiento negativo, pero no importa, eso no tiene consecuencias y eso puede vulnerar, porque eso puede castigar el artículo trece que hace referencia a la igualdad, pues a ver el uso del acceso de ciertos derechos, yo no diría de ciertos derechos, de todos los derechos es condicionado, todo acceso a cualquier derecho es condicionado. Por ejemplo, acceder a un cargo público tiene unas condiciones, la primera tener cédula de ciudadanía, quien no tiene cédula de ciudadanía por más universal que sea el derecho pues no puede acceder a un cargo público, si tiene antecedentes penales o disciplinarios pues tampoco puede acceder a un cargo público. Los derechos tienen restricciones, los derechos tienen

Alfredo Rangel Suárez

Primera

809

04-12-2014

requisitos y aquí lo que se está poniendo por la vía de este castigo son unos requisitos para acceder a ciertos derechos, por ejemplo el derecho GACETA DEL CONGRESO 809 a acceder a un cargo público, o el derecho a acceder a un subsidio del Estado, se le añade un nuevo requisito, cosa que es absolutamente lícita, que es absolutamente legal. una forma de castigar el no cumplimiento de un deber que está establecido en la Constitución y que las autoridades deben tener la capacidad de exigirlo y de penalizar su incumplimiento. Desde ese punto de vista que estoy enfatizando Senadora Viviane Morales, en el sentido de que en una sociedad constitucionalizada, por decirlo así, no deberían existir deberes que no sean exigibles, ni deberes que no tengan como inducción pues para que sean cumplibles esos deberes, algún tipo de pena o algún tipo de castigo por su incumplimiento. Así que en ese sentido, yo pensaría que este proyecto de ley podría correr el riesgo obviamente, que en el mejor de los casos, correr paralelamente por la reforma constitucional y al nal del día, al nal de la carrera si fueren aprobados todos los trámites, ser declarado inconstitucional por la Corte. Pero también veo que el tema del costo obligatorio, eventualmente faltan siete debates, podría sufrir algún traspié en lo que queda de su trámite y entonces podría igualmente, digamos, por quedarnos al nal del día sin esa posibilidad, ese instrumento democrático que hoy es absolutamente imprescindible que es el voto obligatorio. Obligatorio en las condiciones de Colombia, en las condiciones de la corruptela de los votos, eso no existe en Chile, por eso en Chile impuso el voto obligatorio durante algunos años, claro la gente no estaba acostumbrada a votar, se indujo a votar y ahora como es una sociedad tranquila, pací ca, democrática, donde no hay compraventa de

Alfredo Rangel Suárez

Primera

809

04-12-2014

votos puede darse el lujo de quitar la obligatoriedad del voto. Es un lujo que se pueden dar ciertas sociedades, la nuestra no, desafortunadamente tenemos que limpiar la expresión de la voluntad popular de la corrupción que genera la compraventa de votos entre otras muchas cosas, así que yo estoy en un dilema respecto a cómo votar este proyecto porque me parece, insisto, que tiene un muy buen balance, manteniendo los estímulos que ya tenía y creando unos castigos o unas penalidades a quien no ejerza el voto. Pero me induce al temor la Senadora Viviane Morales, con el tema de la inconstitucionalidad, ahora seguiremos siendo sumisos en el Congreso con respecto a la doctrina constitucional de las cortes pues que nos restringen la posibilidad de tener una mayor libertad legislativa, ellas interpretan pues la Constitución a su amaño y en esas interpretaciones de las Constituciones pues obviamente que esa actividad soberana del legislativo, pues queda supremamente restringida. Por eso pensaría que tal vez, que la reforma constitucional una vez aprobada, que ojalá lo sea, podríamos introducir estas penalidades, y hay que llamarlas por su nombre, estas no son estímulos, estas son penalidades que deben imponerse como Muchas gracias Presidente.

Alfredo Rangel Suárez

Primera

809

04-12-2014

Gracias señor Presidente, voy a hacer algunas observaciones con respecto a este proyecto que se discute, haciendo algunas precisiones, tengo unos cuadros aquí que muestran cómo la abstención en Colombia ha sido un fenómeno, de subes y bajas, no es una constante de que la abstención esté en cada debate electoral que se sucede en ascenso. Puede según esta tabla demostrarse que ha habido abstenciones mucho mayores que las que ha habido en los últimos debates electorales, o en los últimos en comparación, con respecto a otros años, les voy a dar algunos datos, miren, en elecciones presidenciales tengo un cuadro desde 1938 hasta el año 2014. En 1938 la abstención fue del 69%, así rápidamente en el 66 fue 59,9%, en el 90 del 57%, en el 94 las presidenciales en la primera vuelta fue del 66%, en la segunda del 56,7% y más recientemente ha habido abstenciones mucho mayores a la sucedida en los debates electorales del año 2014. En las presidenciales del año 2010 en la segunda vuelta, la abstención fue del 55% y en la segunda vuelta presidencial en el 2014 fue del 52%, lo propio sucede con Senado y Cámara de Representantes, en 1947 voy a sacar aquí rápidamente en 51, perdón, hubo abstención al Senado del 51%, en el 66 del 56%, para compararlo con el 2014, que nalmente fue del 57%, lo propio en la Cámara de Representantes. Esto para indicar que la abstención es un fenómeno con una constante histórica en Colombia, siempre ha habido esta clase de fenómenos en los procesos electorales, y hemos hecho una re exión en una ponencia que se hizo para discutir el tema del voto obligatorio, porque dicho sea de paso, es necesario tomar una decisión con respecto al mismo. El señor secretario, seguramente nos ilustrará más adelante, qué se debe hacer cuando ya está aprobado el

Roosvelt Rodríguez Rengifo

Primera

809

04-12-2014