Datasets:
Tasks:
Text Classification
Modalities:
Text
Sub-tasks:
sentiment-classification
Size:
10K - 100K
License:
text
stringlengths 69
14.2k
| text_en
stringlengths 52
13.7k
| label
class label 2
classes |
|---|---|---|
Ik huurde _I AM CURIOUS YELLOW_ bij mijn videotheek vanwege alle controverse die eromheen hing toen het voor het eerst werd uitgebracht in 1967. Ik hoorde ook dat het in eerste instantie door de Amerikaanse douane in beslag werd genomen als het ooit het land probeerde binnen te komen, en omdat ik een liefhebber ben van films die als 'controversiële' films worden beschouwd, moest ik dit echt met eigen ogen zien.<br />De plot draait om een jonge Zweedse studente die Lena heet en alles over het leven wil leren. Ze wil zich met name richten op het maken van een soort documentaire over wat de gemiddelde Zweed denkt over bepaalde politieke kwesties zoals de oorlog in Vietnam en rassenkwesties in de Verenigde Staten. Tussen het vragen van politici en gewone Stockholmse burgers naar hun mening over de politiek door, heeft ze seks met haar dramadocente, klasgenoten en getrouwde mannen.<br />Wat ik vreselijk vind aan _I AM CURIOUS YELLOW_ is dat dit veertig jaar geleden als pornografie werd beschouwd. De seks- en naaktscènes komen eigenlijk maar zelden voor, met grote tussenpozen, en zelfs dan wordt het niet gefilmd als goedkope porno. Mijn landgenoten vinden het misschien schokkend, maar in werkelijkheid zijn seks en naakt in de Zweedse filmwereld de hoofdmoot. Zelfs Ingmar Bergman, aantoonbaar hun antwoord op John Ford, had seksscènes in zijn films. Ik bedank de filmmakers voor het feit dat alle seks in de film voor artistieke doeleinden wordt vertoond, in plaats van alleen maar om mensen te choqueren en geld te verdienen voor een bezoek aan een pornobioscoop in Amerika. IK BEN CURIOUS <0xE2><0x80><0x93> YELLOW is een goede film voor iedereen die het vlees en de aardappels (niet grappig bedoeld) van de Zweedse cinema wil bestuderen. Maar deze film heeft niet echt een plot. | I rented I AM CURIOUS-YELLOW from my video store because of all the controversy that surrounded it when it was first released in 1967. I also heard that at first it was seized by U.S. customs if it ever tried to enter this country, therefore being a fan of films considered "controversial" I really had to see this for myself.<br /><br />The plot is centered around a young Swedish drama student named Lena who wants to learn everything she can about life. In particular she wants to focus her attentions to making some sort of documentary on what the average Swede thought about certain political issues such as the Vietnam War and race issues in the United States. In between asking politicians and ordinary denizens of Stockholm about their opinions on politics, she has sex with her drama teacher, classmates, and married men.<br /><br />What kills me about I AM CURIOUS-YELLOW is that 40 years ago, this was considered pornographic. Really, the sex and nudity scenes are few and far between, even then it's not shot like some cheaply made porno. While my countrymen mind find it shocking, in reality sex and nudity are a major staple in Swedish cinema. Even Ingmar Bergman, arguably their answer to good old boy John Ford, had sex scenes in his films.<br /><br />I do commend the filmmakers for the fact that any sex shown in the film is shown for artistic purposes rather than just to shock people and make money to be shown in pornographic theaters in America. I AM CURIOUS-YELLOW is a good film for anyone wanting to study the meat and potatoes (no pun intended) of Swedish cinema. But really, this film doesn't have much of a plot. | 0neg
|
'I Am Curious: Yellow' is een belachelijke en pretentieuze, stomende stapel. Het maakt niet uit wat iemands politieke opvattingen zijn, want deze film kan op geen enkel niveau serieus genomen worden. Wat betreft de bewering dat frontale mannelijke naaktheid een automatische nc-17 is, dat is niet waar. Ik heb films gezien met mannelijke naaktheid. Toegegeven, ze bieden alleen maar een vluchtige kijk, maar waar zijn de films met gapende vulva's en flapperende schaamlippen? Nergens, want die bestaan niet. Hetzelfde geldt voor die waardeloze kabelprogramma's: vulva's die in de wind heen en weer zwaaien, maar geen clitoris te bekennen. Voor je het woord 'dubbele standaard' gebruikt (of impliceert) in kwesties van naaktheid, moet de geestelijk traag van begrip rekening houden met één onontkoombaar duidelijk anatomisch verschil tussen mannen en vrouwen: er zijn geen geslachtsdelen te zien als actrices naakt verschijnen, en hetzelfde kan niet van een man worden gezegd. In feite zul je in een Amerikaanse film meestal geen vrouwelijke geslachtsdelen zien, behalve in porno of expliciete erotiek. Deze zogenaamde dubbele standaard is niet zozeer een dubbele standaard als wel een, toegegeven, deprimerend vermogen om cultureel tot overeenstemming te komen met de binnenkant van vrouwenlichamen. | "I Am Curious: Yellow" is a risible and pretentious steaming pile. It doesn't matter what one's political views are because this film can hardly be taken seriously on any level. As for the claim that frontal male nudity is an automatic NC-17, that isn't true. I've seen R-rated films with male nudity. Granted, they only offer some fleeting views, but where are the R-rated films with gaping vulvas and flapping labia? Nowhere, because they don't exist. The same goes for those crappy cable shows: schlongs swinging in the breeze but not a clitoris in sight. And those pretentious indie movies like The Brown Bunny, in which we're treated to the site of Vincent Gallo's throbbing johnson, but not a trace of pink visible on Chloe Sevigny. Before crying (or implying) "double-standard" in matters of nudity, the mentally obtuse should take into account one unavoidably obvious anatomical difference between men and women: there are no genitals on display when actresses appears nude, and the same cannot be said for a man. In fact, you generally won't see female genitals in an American film in anything short of porn or explicit erotica. This alleged double-standard is less a double standard than an admittedly depressing ability to come to terms culturally with the insides of women's bodies. | 0neg
|
Al was het alleen maar om in de toekomst dit soort films niet te hoeven maken. Deze film is interessant als experiment, maar vertelt geen overtuigend verhaal.<br /><br />Men zou zich deugdzaam kunnen voelen als men er doorheen zat omdat hij zoveel belangrijke kwesties aanroert, maar dat doet hij zonder enig waarneembaar motief. De kijker komt weg met geen nieuwe perspectieven (tenzij je er een bedenkt terwijl je gedachten afdwalen, zoals dat altijd gebeurt tijdens deze zinloze film).<br />Men zou beter de tijd kunnen doorbrengen met uit een raam te staren naar een boom die groeit.<br /><br /> | If only to avoid making this type of film in the future. This film is interesting as an experiment but tells no cogent story.<br /><br />One might feel virtuous for sitting thru it because it touches on so many IMPORTANT issues but it does so without any discernable motive. The viewer comes away with no new perspectives (unless one comes up with one while one's mind wanders, as it will invariably do during this pointless film).<br /><br />One might better spend one's time staring out a window at a tree growing.<br /><br /> | 0neg
|
Deze film is waarschijnlijk geïnspireerd door Godards Masculin, féminin en ik dring er bij u op aan om in plaats daarvan die film te zien.<br />De film heeft twee sterke elementen en dat zijn: (1) het realistische acteerwerk (2) de indrukwekkende, onverdiend goede foto. Afgezien daarvan valt me vooral de eindeloze stroom van dwaasheid op. Lena Nyman moet wel de meest irritante actrice ter wereld zijn. Ze gedraagt zich zo stom en met al die naaktheid in deze film... het is onaantrekkelijk. Vergeleken met Godards film heeft de intellectualiteit plaatsgemaakt voor domheid. Zonder over dit onderwerp al te ver te gaan, zou ik zeggen dat dit het gevolg is van het verschil in idealen tussen de Franse en de Zweedse samenleving.<br />Een film van zijn tijd, en van zijn plaats. | This film was probably inspired by Godard's Masculin, féminin and I urge you to see that film instead.<br /><br />The film has two strong elements and those are, (1) the realistic acting (2) the impressive, undeservedly good, photo. Apart from that, what strikes me most is the endless stream of silliness. Lena Nyman has to be most annoying actress in the world. She acts so stupid and with all the nudity in this film,...it's unattractive. Comparing to Godard's film, intellectuality has been replaced with stupidity. Without going too far on this subject, I would say that follows from the difference in ideals between the French and the Swedish society.<br /><br />A movie of its time, and place. 2/10. | 0neg
|
O, jezus... nadat ik al die jaren over die belachelijke film heb gehoord, kan ik alleen maar aan dat oude liedje van Peggy Lee denken.<br />'Is dat alles wat er is??'... Ik was nog maar een jonge tiener toen die gerookte vis de Verenigde Staten bereikte. Ik was te jong om naar de bioscoop te gaan (hoewel ik er wel in slaagde om 'Goodbye Columbus' mee te pikken). Toen wenkte een vertoning in een plaatselijk filmmuseum <0xE2><0x80><0x93> eindelijk kon ik die film zien, alleen was ik nu net zo oud als mijn ouders toen ze zich naar de bioscoop sleepten!<br />De enige reden waarom deze film niet tot het anonieme zand van de tijd werd veroordeeld, was vanwege de obsceniteit die door de vertoning in de Verenigde Staten was ontketend. Miljoenen mensen stroomden naar deze stinkerd toe in de veronderstelling dat ze een seksfilm gingen zien... In plaats daarvan kregen ze een heleboel close-ups van knoestige, weerzinwekkende Zweden, straatinterviews in saaie winkelcentra, politieke pretenties... en zwakke, wie kan het wat schelen, gesimuleerde seksscènes met uitgezakte, bleke acteurs.<br />Cultuuricoon, heilige graal, historisch artefact... wat dit ding ook was, verscheur het, verbrand het, en stop de as dan in een loden doos!<br />Elite estheten schrapen nog steeds geld bij elkaar om waarde te vinden in zijn saaie pseudo-revolutionaire politieke uitspattingen. Maar als het censuurschandaal er niet was geweest, zou het genegeerd zijn, en daarna vergeten.<br />In plaats daarvan het 'Ik ben blanco, blanco'. De rijmende titel werd jarenlang eindeloos herhaald als titrant voor pornofilms (I am Curious, Lavender <0xE2><0x80><0x93> voor homofilms, I am Curious, Black <0xE2><0x80><0x93> voor blaxploitation-films, enz.) en om de tien jaar of zo verrijst het ding uit de dood, om bekeken te worden door een nieuwe generatie sukkels die die 'ondeugende seksfilm' willen zien die 'de filmindustrie heeft getransformeerd'...<br />Jemig, vermijd het als de pest... Of als je het móét zien <0xE2><0x80><0x93> huur de video en spoel door naar de 'vuile' delen, gewoon om het achter de rug te hebben.<br /><br /> | Oh, brother...after hearing about this ridiculous film for umpteen years all I can think of is that old Peggy Lee song..<br /><br />"Is that all there is??" ...I was just an early teen when this smoked fish hit the U.S. I was too young to get in the theater (although I did manage to sneak into "Goodbye Columbus"). Then a screening at a local film museum beckoned - Finally I could see this film, except now I was as old as my parents were when they schlepped to see it!!<br /><br />The ONLY reason this film was not condemned to the anonymous sands of time was because of the obscenity case sparked by its U.S. release. MILLIONS of people flocked to this stinker, thinking they were going to see a sex film...Instead, they got lots of closeups of gnarly, repulsive Swedes, on-street interviews in bland shopping malls, asinie political pretension...and feeble who-cares simulated sex scenes with saggy, pale actors.<br /><br />Cultural icon, holy grail, historic artifact..whatever this thing was, shred it, burn it, then stuff the ashes in a lead box!<br /><br />Elite esthetes still scrape to find value in its boring pseudo revolutionary political spewings..But if it weren't for the censorship scandal, it would have been ignored, then forgotten.<br /><br />Instead, the "I Am Blank, Blank" rhythymed title was repeated endlessly for years as a titilation for porno films (I am Curious, Lavender - for gay films, I Am Curious, Black - for blaxploitation films, etc..) and every ten years or so the thing rises from the dead, to be viewed by a new generation of suckers who want to see that "naughty sex film" that "revolutionized the film industry"...<br /><br />Yeesh, avoid like the plague..Or if you MUST see it - rent the video and fast forward to the "dirty" parts, just to get it over with.<br /><br /> | 0neg
|
Ik zou dit boven aan mijn lijst van films zetten in de categorie 'onkijkbare rotzooi'! Er zijn slechte films, maar de ergste zijn de films die niet te zien zijn, maar waarvan je verondersteld wordt dat je ze leuk vindt omdat ze goed voor je zouden zijn! De seksscènes, die in hun tijd zo schokkend waren, konden zelfs geen konijn opwinden. De zogenaamde controversiële politiek is louter amateur-marxisme op de avond van de middelbare school. De film is zelfbewust kunstzinnig in de slechtste zin van het woord. De fotografie is ruw en korrelig in zwart-wit. Sommige scènes zijn onscherp of vanuit de verkeerde hoek genomen. Zelfs het geluid is slecht! En sommige mensen noemen dit kunst?<br /><br /> | I would put this at the top of my list of films in the category of unwatchable trash! There are films that are bad, but the worst kind are the ones that are unwatchable but you are suppose to like them because they are supposed to be good for you! The sex sequences, so shocking in its day, couldn't even arouse a rabbit. The so called controversial politics is strictly high school sophomore amateur night Marxism. The film is self-consciously arty in the worst sense of the term. The photography is in a harsh grainy black and white. Some scenes are out of focus or taken from the wrong angle. Even the sound is bad! And some people call this art?<br /><br /> | 0neg
|
Degene die het script voor deze film heeft geschreven, heeft kennelijk nooit boeken over Lucille Ball geraadpleegd, vooral haar autobiografie niet. Ik heb nog nooit zoveel fouten in een biopic gezien, variërend van haar vroege jaren in Celoron en Jamestown tot haar latere jaren met Desi. Ik zou een hele lijst van feitelijke fouten kunnen maken, maar dat zou bladzijden lang zijn. Al met al geloof ik dat Lucille Ball een van die onnavolgbare mensen is die eenvoudigweg door niemand anders dan zijzelf kunnen worden geportretteerd. Als ik Lucie Arnaz en Desi junior was, zou ik woedend zijn over het aantal fouten dat in deze film is gemaakt. | Whoever wrote the screenplay for this movie obviously never consulted any books about Lucille Ball, especially her autobiography. I've never seen so many mistakes in a biopic, ranging from her early years in Celoron and Jamestown to her later years with Desi. I could write a whole list of factual errors, but it would go on for pages. In all, I believe that Lucille Ball is one of those inimitable people who simply cannot be portrayed by anyone other than themselves. If I were Lucie Arnaz and Desi, Jr., I would be irate at how many mistakes were made in this film. The filmmakers tried hard, but the movie seems awfully sloppy to me. | 0neg
|
Toen ik voor het eerst een glimp opving van deze film, viel me al snel de actrice op die de rol van Lucille Ball speelde. Rachel Yorks vertolking van Lucy is absoluut afschuwelijk. Lucille Ball was een verbazingwekkende komiek met een ongelooflijk talent. De gedachte dat een legende als Lucille Ball werd geportretteerd zoals ze in de film was, is afschuwelijk. Ik kan niet geloven dat van alle actrices ter wereld er één was die een veel betere Lucy kon spelen, en de producenten besloten Rachel York te nemen. Ze zou misschien in andere rollen een goede actrice zijn, maar de rol van Lucille Ball spelen is moeilijk. Het is vrij moeilijk om iemand te vinden die op Lucille Ball zou kunnen lijken, maar ze zouden in elk geval iemand kunnen vinden die qua uiterlijk en talent een beetje op haar lijkt. Als je Yorks vertolking van Lucy in afleveringen van _I Love Lucy_ als de chocoladefabriek of _vitavetavegamin_ hebt gezien, is er niets dat ook maar in de verste verte op haar lijkt <0xE2><0x80><0x93> haar gezichtsuitdrukking, stem, of beweging.<br />En als klap op de vuurpijl is Danny Pino, die Desi Arnaz speelt, afschuwelijk. Pino komt niet in aanmerking voor de rol van Ricky. Hij is klein en mager, zijn accent is onecht, en opnieuw is zijn acteerwerk ongelooflijk. Hoewel Fred en Ethel ook niet op elkaar leken, waren ze niet zo slecht als de personages van Lucy en Ricky.<br />Over het geheel genomen is de casting extreem afschuwelijk en het verhaal slecht verteld. Als mensen de echte levenssituatie van Lucille Ball willen begrijpen, stel ik voor om de A&E-biografie van Lucy en Desi te bekijken, het boek van Lucille Ball zelf te lezen of American Masters: Finding Lucy van PBS te lezen. Als je een docudrama wilt zien, is Before the Laughter een betere keus. De rolbezetting van Lucille Ball en Desi Arnaz in Before the Laughter is hier veel beter. Er wordt tenminste een soortgelijk aspect getoond in plaats van niets. | When I first saw a glimpse of this movie, I quickly noticed the actress who was playing the role of Lucille Ball. Rachel York's portrayal of Lucy is absolutely awful. Lucille Ball was an astounding comedian with incredible talent. To think about a legend like Lucille Ball being portrayed the way she was in the movie is horrendous. I cannot believe out of all the actresses in the world who could play a much better Lucy, the producers decided to get Rachel York. She might be a good actress in other roles but to play the role of Lucille Ball is tough. It is pretty hard to find someone who could resemble Lucille Ball, but they could at least find someone a bit similar in looks and talent. If you noticed York's portrayal of Lucy in episodes of I Love Lucy like the chocolate factory or vitavetavegamin, nothing is similar in any way-her expression, voice, or movement.<br /><br />To top it all off, Danny Pino playing Desi Arnaz is horrible. Pino does not qualify to play as Ricky. He's small and skinny, his accent is unreal, and once again, his acting is unbelievable. Although Fred and Ethel were not similar either, they were not as bad as the characters of Lucy and Ricky.<br /><br />Overall, extremely horrible casting and the story is badly told. If people want to understand the real life situation of Lucille Ball, I suggest watching A&E Biography of Lucy and Desi, read the book from Lucille Ball herself, or PBS' American Masters: Finding Lucy. If you want to see a docudrama, "Before the Laughter" would be a better choice. The casting of Lucille Ball and Desi Arnaz in "Before the Laughter" is much better compared to this. At least, a similar aspect is shown rather than nothing. | 0neg
|
Wie zijn die 'ze' <0xE2><0x80><0x93> de acteurs? De filmmakers? Het publiek kan het in elk geval niet zijn <0xE2><0x80><0x93> dit is een van de meest luchtgekoelde producties die er bestaan. Het is zo'n film die eruitziet alsof het heel leuk was om de slechterik neer te schieten <0xE2><0x80><0x93> veel te leuk, want er wordt niet echt aan gewerkt, en dat leidt bijna altijd tot een film die niet leuk is om naar te kijken.<br />Ritter zet zijn bril op om de status van zijn personage als een soort doppler van de bebrilde Bogdanovitsj te onderstrepen. In een vergeefse poging om het armzalige plot te verheffen, moet hij Audrey Hepburn achtervolgen met de belangstelling van een narcolepticus in een kliniek voor slapeloosheid. Intussen kotsen de kinderen van het ontluikende stel (nepotisme-alarm: de dochters van Bogdanovich) zich een ongeluk en pikken een paar nogal verontrustende opmerkingen over 'liefde' op terwijl ze hun ouders in de gaten houden. (Mevrouw Hepburn weet zich, leunend op haar waardigheid, boven de gebeurtenissen te verheffen <0xE2><0x80><0x93> maar ze heeft de monumentale uitdaging om zichzelf te spelen, ogenschijnlijk.) Iedereen ziet er geweldig uit, maar wat dan nog? Het is een film en dat kunnen we verwachten, als je daar naar op zoek bent, kun je beter een exemplaar van _Vogue_ pakken. <br />O <0xE2><0x80><0x93> en dan moet ik er nog bij zeggen dat Colleen Camp me mateloos irriteert, nog afgezien van haar zangkunsten, die weliswaar bekwaam zijn, maar absoluut niet overtuigend zijn... de country-and-westernnummers passen jammerlijk niet bij de maatstaven van de soundtrack. Dit is vast n<0xC3><0xAD>ét wat Gershwin (die het nummer schreef waaruit de titel van de film is afgeleid) in gedachten had; zijn musicals uit de jaren twintig waren dan misschien niet geweldig, maar ze waren in elk geval wel heel erg charmant. 'They All Laughed' probeert zijn goede bedoelingen te etaleren, maar niemand <0xE2><0x80><0x93> en zeker Peter Bogdanovich niet <0xE2><0x80><0x93> is zo verstandig om op de rem te trappen. De film heeft een speciale plaats in het hart van meneer Bogdanovich, niet in de laatste plaats door de tragische dood van Dorothy Stratten. Hij heeft de film zelfs teruggekocht van de producenten, heeft hem vervolgens zelf verspreid en is failliet gegaan toen de film niet populair bleek te zijn. Zijn opkomst en ondergang behoren tot de sympathieker en tragischer Hollywood-verhalen, dus er is geen vreugde in het bekritiseren van de film... er _is_ een echte emotionele investering in de scènes met Ms. Stratten. Maar 'Laughed' is een zwakke echo van 'The Last Picture Show', 'Paper Moon' of 'What's Up, Doc' <0xE2><0x80><0x93> na 'Daisy Miller' en 'At Long Last Love' was het een donderslag bij heldere hemel voor de fase waar P.B. nooit uit is gekomen. Maar al met al is de film ongevaarlijk, niet meer dan een verspilling van huurgeld. Als ik wil zien hoe mensen zich amuseren, ga ik op een zonnige dag naar het park. Voor filmische uitingen van vreugde en liefde houd ik het bij Ernest Lubitsch en Jaques Demy. | Who are these "They"- the actors? the filmmakers? Certainly couldn't be the audience- this is among the most air-puffed productions in existence. It's the kind of movie that looks like it was a lot of fun to shoot TOO much fun, nobody is getting any actual work done, and that almost always makes for a movie that's no fun to watch.<br /><br />Ritter dons glasses so as to hammer home his character's status as a sort of doppleganger of the bespectacled Bogdanovich; the scenes with the breezy Ms. Stratten are sweet, but have an embarrassing, look-guys-I'm-dating-the-prom-queen feel to them. Ben Gazzara sports his usual cat's-got-canary grin in a futile attempt to elevate the meager plot, which requires him to pursue Audrey Hepburn with all the interest of a narcoleptic at an insomnia clinic. In the meantime, the budding couple's respective children (nepotism alert: Bogdanovich's daughters) spew cute and pick up some fairly disturbing pointers on 'love' while observing their parents. (Ms. Hepburn, drawing on her dignity, manages to rise above the proceedings- but she has the monumental challenge of playing herself, ostensibly.) Everybody looks great, but so what? It's a movie and we can expect that much, if that's what you're looking for you'd be better off picking up a copy of Vogue.<br /><br />Oh- and it has to be mentioned that Colleen Camp thoroughly annoys, even apart from her singing, which, while competent, is wholly unconvincing... the country and western numbers are woefully mismatched with the standards on the soundtrack. Surely this is NOT what Gershwin (who wrote the song from which the movie's title is derived) had in mind; his stage musicals of the 20's may have been slight, but at least they were long on charm. "They All Laughed" tries to coast on its good intentions, but nobody- least of all Peter Bogdanovich - has the good sense to put on the brakes.<br /><br />Due in no small part to the tragic death of Dorothy Stratten, this movie has a special place in the heart of Mr. Bogdanovich- he even bought it back from its producers, then distributed it on his own and went bankrupt when it didn't prove popular. His rise and fall is among the more sympathetic and tragic of Hollywood stories, so there's no joy in criticizing the film... there _is_ real emotional investment in Ms. Stratten's scenes. But "Laughed" is a faint echo of "The Last Picture Show", "Paper Moon" or "What's Up, Doc"- following "Daisy Miller" and "At Long Last Love", it was a thundering confirmation of the phase from which P.B. has never emerged.<br /><br />All in all, though, the movie is harmless, only a waste of rental. I want to watch people having a good time, I'll go to the park on a sunny day. For filmic expressions of joy and love, I'll stick to Ernest Lubitsch and Jaques Demy... | 0neg
|
Dit schijnt een persoonlijke film voor Peter Bogdonavitch te zijn geweest. Hij baseerde hem op zijn eigen leven, maar veranderde dingen om de personages, die detectives zijn, beter te laten passen. Deze detectives gaan uit met mooie modellen en hebben er geen moeite mee die te krijgen. Klinkt meer als een miljonairs playboy-filmer dan als een detective, nietwaar? Deze hele film is door Peter geschreven en je ziet hoe weinig contact hij met echte mensen had. Je wordt geacht te schrijven wat je weet, en dat heeft hij inderdaad gedaan. En het publiek raakt verveeld en in de war, en jaloers, wat dat aangaat. Dit is een curiositeit voor mensen die Dorothy Stratten willen zien, die vlak na de opnamen is vermoord. Maar Patti Hanson, die in het echte leven met Keith Richards zou trouwen, was ook model, net als Stratten, maar ze is veel beter en heeft een veel grotere rol. Sterker nog, Strattens rol leek geforceerd, bijgevoegd. Ze heeft niet veel te maken met het verhaal, dat toch al nogal ingewikkeld is. Al met al is elk personage in deze film iemand met wie maar weinig mensen zich kunnen identificeren, tenzij je miljonair uit Manhattan bent en mooie supermodellen op je wenken bedient. Voor de rest van ons is het een irritant snurkfestijn. Dat krijg je als je geen contact meer hebt. Je amuseert je weinige vrienden met inside jokes, en de rest is bijzaak. | This is said to be a personal film for Peter Bogdonavitch. He based it on his life but changed things around to fit the characters, who are detectives. These detectives date beautiful models and have no problem getting them. Sounds more like a millionaire playboy filmmaker than a detective, doesn't it? This entire movie was written by Peter, and it shows how out of touch with real people he was. You're supposed to write what you know, and he did that, indeed. And leaves the audience bored and confused, and jealous, for that matter. This is a curio for people who want to see Dorothy Stratten, who was murdered right after filming. But Patti Hanson, who would, in real life, marry Keith Richards, was also a model, like Stratten, but is a lot better and has a more ample part. In fact, Stratten's part seemed forced; added. She doesn't have a lot to do with the story, which is pretty convoluted to begin with. All in all, every character in this film is somebody that very few people can relate with, unless you're millionaire from Manhattan with beautiful supermodels at your beckon call. For the rest of us, it's an irritating snore fest. That's what happens when you're out of touch. You entertain your few friends with inside jokes, and bore all the rest. | 0neg
|
Het was geweldig om een paar van mijn favoriete sterren van 30 jaar geleden te zien, onder wie John Ritter, Ben Gazarra en Audrey Hepburn. Ze zagen er fantastisch uit. Maar dat was het dan ook wel. Ze kregen geen personages of goede tekst om mee te werken. Ik begreep niet wat de personages deden en het kon me ook niet schelen.<br />Een paar van de kleinere vrouwenrollen waren prima, Patty Henson en Colleen Camp waren heel competent en zelfverzekerd in hun kleine bijrollen. Ze toonden enig talent en het is jammer dat ze niet de hoofdrol kregen in meer en betere films. Helaas denk ik niet dat Dorothy Stratten de kans kreeg om haar enige belangrijke filmrol te spelen. Het lijkt erop dat de film een paar fans heeft, en ik was heel ruimdenkend toen ik hem begon te bekijken. Ik ben een grote fan van Peter Bogdanovich en ik heb genoten van zijn laatste film, 'Cat's Meow', en van al zijn vroege films, van 'Targets' tot 'Nickleodeon'. Dus het verbaasde me echt dat ik nauwelijks wakker kon blijven terwijl ik naar deze film keek.<br />Het is ironisch dat deze film over een detectivebureau gaat, waar de detectives en hun cliënten een romantische relatie met elkaar krijgen. Vijf jaar later had Cybil Shepherd, de ex-vriendin van Bogdanovich, een succesvolle televisieserie die 'Moonlighting' heette en die het idee van Bogdanovich had gestolen. Natuurlijk was er een groot verschil in de serie, die gebaseerd was op massa's geestige dialogen, terwijl deze zich probeert te behelpen met slapstick en een paar idiote zinnen.<br />Het komt erop neer dat het geen 'Paper Moon' is en slechts een heel bleke versie van 'What's Up, Doc'. | It was great to see some of my favorite stars of 30 years ago including John Ritter, Ben Gazarra and Audrey Hepburn. They looked quite wonderful. But that was it. They were not given any characters or good lines to work with. I neither understood or cared what the characters were doing.<br /><br />Some of the smaller female roles were fine, Patty Henson and Colleen Camp were quite competent and confident in their small sidekick parts. They showed some talent and it is sad they didn't go on to star in more and better films. Sadly, I didn't think Dorothy Stratten got a chance to act in this her only important film role.<br /><br />The film appears to have some fans, and I was very open-minded when I started watching it. I am a big Peter Bogdanovich fan and I enjoyed his last movie, "Cat's Meow" and all his early ones from "Targets" to "Nickleodeon". So, it really surprised me that I was barely able to keep awake watching this one.<br /><br />It is ironic that this movie is about a detective agency where the detectives and clients get romantically involved with each other. Five years later, Bogdanovich's ex-girlfriend, Cybil Shepherd had a hit television series called "Moonlighting" stealing the story idea from Bogdanovich. Of course, there was a great difference in that the series relied on tons of witty dialogue, while this tries to make do with slapstick and a few screwball lines.<br /><br />Bottom line: It ain't no "Paper Moon" and only a very pale version of "What's Up, Doc". | 0neg
|
Ik kan niet geloven dat degenen die deze film hier prijzen niet aan een andere film denken. Ik was voorbereid op de mogelijkheid dat dit vreselijk zou zijn, maar het script (of het gebrek daaraan) maakt een film ook zinloos. Daar staat tegenover dat het niveau van de acteurs en de technische ploeg in het algemeen heel goed is, maar als je een zeurderig oor hebt om mee te werken, kun je geen zijden tasje maken. Fans van Ben G zouden zich bij zo ongeveer elke andere film moeten houden waar hij in heeft gespeeld. Fans van Dorothy S zouden zich bij Galaxina moeten houden. Fans van Peter B zouden zich bij Last Picture Show and Target moeten houden. Fans van goedkope humor ten koste van degenen die erom schijnen te vragen, zullen zich vastklampen aan Peter B's verbazingwekkend afschuwelijke boek, _De moord op de eenhoorn_. | I can't believe that those praising this movie herein aren't thinking of some other film. I was prepared for the possibility that this would be awful, but the script (or lack thereof) makes for a film that's also pointless. On the plus side, the general level of craft on the part of the actors and technical crew is quite competent, but when you've got a sow's ear to work with you can't make a silk purse. Ben G fans should stick with just about any other movie he's been in. Dorothy S fans should stick to Galaxina. Peter B fans should stick to Last Picture Show and Target. Fans of cheap laughs at the expense of those who seem to be asking for it should stick to Peter B's amazingly awful book, Killing of the Unicorn. | 0neg
|
Nooit modellen en Playboy-bunny's in je films! Bob Fosses 'Star 80' over Dorothy Stratten, van wie Bogdanovich zo geobsedeerd was dat hij met haar zus was getrouwd nadat ze door haar verachtelijke echtgenoot was vermoord, is op het witte doek een miljoen keer interessanter dan Dorothy zelf. Patty Hansen is ook geen actrice. Ik verwachtte een verloren gewaand meesterwerk <0xC3><0xA0> la Orson Welles te zien, maar in plaats daarvan zie ik Audrey Hepburn in een spijkerbroek en met een afgrijselijk 'poodlesque' kapsel... Heel teleurstellend... 'Paper Moon' en 'The Last Picture Show' kon ik keer op keer bekijken. Deze kluns kon ik één keer nauwelijks aanhoren. Deze film werd volgens de geruchten niet uitgebracht vanwege de heisa rond mevrouw Strattens huis. Ik denk dat de echte reden was dat het zo erg was! | Never cast models and Playboy bunnies in your films! Bob Fosse's "Star 80" about Dorothy Stratten, of whom Bogdanovich was obsessed enough to have married her SISTER after her murder at the hands of her low-life husband, is a zillion times more interesting than Dorothy herself on the silver screen. Patty Hansen is no actress either..I expected to see some sort of lost masterpiece a la Orson Welles but instead got Audrey Hepburn cavorting in jeans and a god-awful "poodlesque" hair-do....Very disappointing...."Paper Moon" and "The Last Picture Show" I could watch again and again. This clunker I could barely sit through once. This movie was reputedly not released because of the brouhaha surrounding Ms. Stratten's tawdry death; I think the real reason was because it was so bad! | 0neg
|
Het gaat niet om de cast. Een betere groep acteurs zou je niet kunnen vinden. Het gaat niet om de omgeving. De regisseur is verliefd op New York City, en tegen het eind van de film zijn we dat allemaal! Woody Allen zou niet beter kunnen verwoorden wat Bogdonovich hier heeft gedaan. Als je verliefd wilt worden, of de liefde wilt vinden, moet je naar Manhattan. Nee, het probleem met de film is het script. Dat is er niet. De acteurs worden verliefd op het eerste gezicht, woorden zijn overbodig. In Hollywoods eigen ervaring is dat wat er gebeurt als ze aan het werk gaan op de set. Voor hem en zijn gelijken is het werkelijkheid, maar voor de meesten van ons in de echte wereld is het een fantasie. Dus uiteindelijk is de film hol, oppervlakkig en zonder boodschap. | Its not the cast. A finer group of actors, you could not find. Its not the setting. The director is in love with New York City, and by the end of the film, so are we all! Woody Allen could not improve upon what Bogdonovich has done here. If you are going to fall in love, or find love, Manhattan is the place to go. No, the problem with the movie is the script. There is none. The actors fall in love at first sight, words are unnecessary. In the director's own experience in Hollywood that is what happens when they go to work on the set. It is reality to him, and his peers, but it is a fantasy to most of us in the real world. So, in the end, the movie is hollow, and shallow, and message-less. | 0neg
|
Vandaag vond ik 'Ze Allemaal Lachen' op dvd in de uitverkoop bij een verhuurbedrijf. Het was een heel oude en erg gebruikte dvd, ik had geen informatie over de film, maar de verwijzingen op het omslag bevielen me wel: de namen van Peter Bogdanovich, Audrey Hepburn, John Ritter en vooral Dorothy Stratten trokken mijn aandacht, de prijs was erg laag en ik besloot het erop te wagen en hem te kopen. Ik zocht op imdb en de gebruikersrating van 6.0 was een uitstekende referentie. Ik keek in 'Mick Martin & Marsha Porter Video & dvd Guide 2003' en wauw 4 sterren! Dus besloot ik dat ik niet nog meer tijd kon verspillen en hem meteen moest gaan zien. Ik heb net 'Ze Allemaal Lachen' gezien. en ik vond het een heel saaie, overschatte film. De personages zijn slecht ontwikkeld en ik heb heel wat minuten nodig gehad om hun rollen in het verhaal te begrijpen. De plot zou grappig moeten zijn (privédetectives die verliefd worden op de vrouwen die ze achtervolgen), maar ik heb niet het hele verhaal uitgelachen. De toevalligheden in een grote stad als New York zijn belachelijk. Ben Gazarra als een aantrekkelijke en heel verleidelijke man, terwijl de vrouwen voor hem vallen alsof ze Brad Pitt, Antonio Banderas of George Clooney is, is echt belachelijk. Uiteindelijk zijn de grootste attracties in elk geval de centerfold en speelkameraad van het jaar, Dorothy Stratten, die kort na de première van deze film door haar man wordt vermoord en wier leven wordt getoond in 'Star 80' en 'Death of a Centerfold: The Dorothy Stratten Story'; de verbijsterende schoonheid van de sexy Patti Hansen, de toekomstige Mrs. Keith Richards; de altijd geweldige, al tweeënvijftig jaar oude Audrey Hepburn; en het nummer 'Amigo' van Roberto Carlos. Hoewel ik hem niet mag, is Roberto Carlos sinds het einde van de jaren zestig de populairste Braziliaanse zanger geweest en wordt hij door zijn fans 'The King' genoemd. Ik zal deze film alleen in mijn collectie houden vanwege deze attracties (mannelijke Dorothy Stratten). Ik stem voor vier.<br />Titel (Brazilië): 'Muito Riso e Muita Alegria' ('Veel Lachen en Veel Geluk'). | Today I found "They All Laughed" on VHS on sale in a rental. It was a really old and very used VHS, I had no information about this movie, but I liked the references listed on its cover: the names of Peter Bogdanovich, Audrey Hepburn, John Ritter and specially Dorothy Stratten attracted me, the price was very low and I decided to risk and buy it. I searched IMDb, and the User Rating of 6.0 was an excellent reference. I looked in "Mick Martin & Marsha Porter Video & DVD Guide 2003" and wow four stars! So, I decided that I could not waste more time and immediately see it. Indeed, I have just finished watching "They All Laughed" and I found it a very boring overrated movie. The characters are badly developed, and I spent lots of minutes to understand their roles in the story. The plot is supposed to be funny (private eyes who fall in love for the women they are chasing), but I have not laughed along the whole story. The coincidences, in a huge city like New York, are ridiculous. Ben Gazarra as an attractive and very seductive man, with the women falling for him as if her were a Brad Pitt, Antonio Banderas or George Clooney, is quite ridiculous. In the end, the greater attractions certainly are the presence of the Playboy centerfold and playmate of the year Dorothy Stratten, murdered by her husband pretty after the release of this movie, and whose life was showed in "Star 80" and "Death of a Centerfold: The Dorothy Stratten Story"; the amazing beauty of the sexy Patti Hansen, the future Mrs. Keith Richards; the always wonderful, even being fifty-two years old, Audrey Hepburn; and the song "Amigo", from Roberto Carlos. Although I do not like him, Roberto Carlos has been the most popular Brazilian singer since the end of the 60's and is called by his fans as "The King". I will keep this movie in my collection only because of these attractions (manly Dorothy Stratten). My vote is four.<br /><br />Title (Brazil): "Muito Riso e Muita Alegria" ("Many Laughs and Lots of Happiness") | 0neg
|
Deze film is gewoonweg afschuwelijk. John Ritter die maar door blijft ratelen, 75 procent van de acteurs die hun tekst voorlezen alsof ze die van een keu-kaart voorlezen, slechte montage, afgrijselijke geluidsmixing (op sommige plaatsen is de tekst moeilijk te verstaan door het achtergrondlawaai) en een plot dat nergens heen gaat. Ik had niet gedacht dat ik dit ooit zou zeggen, maar Dorothy Stratten is niet de slechtste actrice in deze film. Er zijn minstens 3 anderen die nog slechter zijn. Patti Hansen spreekt haar tekst uit met de passie van Ben Stein. Ik begon me al af te vragen of ze niet van binnen dood was. Zelfs de kinderen van Bogdanovich zijn afschuwelijk (de oudste leest haar tekst duidelijk voor van een keu-kaart). Deze film is echt afschuwelijk. Dat is een van de redenen waarom Bogdanovich pas vier jaar later een ander project kon krijgen. Kijk er alsjeblieft niet naar. Als je het op de televisie ziet, schakel dan je kabel uit. Als een vriend het je voorstelt, denk dan nog eens na over je vriendschap. Als je echtgenoot ernaar wil kijken, kun je maar beter een andere zielsverwant zoeken. Ik steek nog liever mijn ogen uit met grassprietjes dan dat ik weer tussen dit stuk vuil ga zitten. Als ik deze film in één woord kon samenvatten, zou dat woord zijn: Klootzakkigheid. | This film is just plain horrible. John Ritter doing pratt falls, 75% of the actors delivering their lines as if they were reading them from cue cards, poor editing, horrible sound mixing (dialogue is tough to pick up in places over the background noise), and a plot that really goes nowhere. I didn't think I'd ever say this, but Dorothy Stratten is not the worst actress in this film. There are at least 3 others that suck more. Patti Hansen delivers her lines with the passion of Ben Stein. I started to wonder if she wasn't dead inside. Even Bogdanovich's kids are awful (the oldest one is definitely reading her lines from a cue card). This movie is seriously horrible. There's a reason Bogdanovich couldn't get another project until 4 years later. Please don't watch it. If you see it in your television listings, cancel your cable. If a friend suggests it to you, reconsider your friendship. If your spouse wants to watch it, you're better off finding another soulmate. I'd rather gouge my eyes out with lawn darts than sit through this piece of garbage again. If I could sum this film up in one word, that word would be: Suckotrocity | 0neg
|
Door mijn belangstelling voor Dorothy Stratten heb ik deze video gekocht. Hoewel er geweldige acteurs en actrices in voorkwamen, waren er gewoon te veel subplots om de belangstelling vast te houden. Bovendien was het gewoon niet zo interessant. De dialoog was stijf en verwarrend en het verhaal werd te vaak omgegooid om nog geloofwaardig te zijn. Ik was behoorlijk teleurgesteld in wat volgens mij een van de laatste films van Audrey Hepburn was. Ik zal altijd het meest van John Ritter houden in slapstick. Hij was gewoon te zielig. | My interest in Dorothy Stratten caused me to purchase this video. Although it had great actors/actresses, there were just too many subplots going on to retain interest. Plus it just wasn't that interesting. Dialogue was stiff and confusing and the story just flipped around too much to be believable. I was pretty disappointed in what I believe was one of Audrey Hepburn's last movies. I'll always love John Ritter best in slapstick. He was just too pathetic here. | 0neg
|
Ik heb deze film uit de bibliotheek en ik ben nog niet klaar met kijken. Hij is zo slecht dat ik mijn ogen niet kan geloven. Audrey Hepburn was tegen die tijd haar talent volkomen kwijt, hoewel ze er in 'Robin en Marian' wel zo'n beetje mee klaar was. Dat is het ergste aan deze ontstellend stomme film. Hij is alleen maar interessant omdat het haar laatste speelfilm was en vanwege de Dorothy Stratten-vertolking vlak voor haar moord.<br />Er is niets dan idiotie tussen Gazzara en zijn trawanten. Kleine signalen en kleine buigingen en knikjes naar echte krankzinnige komedie waarvan dit de zwakste, bleekste schaduw is. 'Breakfast at Tiffany's', twintig jaar geleden. De soundtrack van oude Sinatra-nummers en Gershwin-nummers waarvan de titel is afgeleid, is te luid en te voor de hand liggend <0xE2><0x80><0x93> je hoeft niet op de aftiteling te wachten om te weten dat er iets subtiel in de filmmusique is verweven om te weten wanneer de nummers je tegemoetkomen.<br />'Reverting to type' betekent, denk ik, zowel teruggaan naar het verleden als teruggaan naar het heden. In dit geval is de chique Europese dame van Audrey Hepburn het enige wat je ziet van iemand die vroeger af en toe actrice was en altijd een ster. Hier heeft ze zelfs haar talent als ster verloren. Als iemand wiens talent in die tijd bleef groeien, zoals Ann-Margret, de rol had gespeeld, zou er wat leven in de zaak zijn gekomen, zelfs gezien het ongelooflijk slechte materiaal en de situatie op mongoloïde niveau.<br />Hepburn was natuurlijk een geweldig mens, geweldiger dan de meeste filmsterren ooit hadden kunnen dromen, en ze was ooit een van de charmantste en mooiste filmsterren. Na deze afschuwelijke voorstelling maakte ze een afschuwelijke tv-film met Robert Wagner, getiteld 'Liefde onder de dieven'. In 'Ze lachten allemaal' is het alsof ze nog steeds een ingénue van in de vijftig speelt. Zelfs de veel ijdeler en duidelijk minder intelligente actrices die dit deden zoals Lana Turner, waren oneindig veel effectiever dan Hepburn. Turner nam acteren zelfs serieus als ze slecht was. Hepburn neemt het helemaal niet serieus, laat zich er niet door van de wijs brengen; zelfs haar haar en kleren zien er ordinair uit. Haar laatste echt goede film was 'Two for the Road', misschien wel haar meest perfecte film, maar in veel opzichten misschien ook niet haar beste.<br />En dat meisje dat de countryzangeres speelt, is gewoon om misselijk van te worden. John Ritter is afschuwelijk, er is gewoon niets wat deze film kan aanbevelen, behalve dat je Dorothy Stratten moet zien, die echt heel knap was. Verder is de vaak gebruikte zinsnede 'zijn/haar talent verliezen' van de criticus David Thomson nog nooit zo zinnig geweest. <br />Ben Gazarra had tegen die tijd al zijn sexappeal verloren, en dus hebben we 2 films met Gazarra en Hepburn <0xE2><0x80><0x93> wie wil dat nou niet? Sandra Dees laatste, meelijwekkende film 'Lost', van 2 jaar later, een lowbudget niemendalletje, had meer in zich dan dit. Tenminste, mevrouw Dee sprak met haar eigen stem; in 1981 klonk Audrey Hepburns accent alleen nog maar stom; ze zou later de PBS-serie 'Gardens of the World met Audrey Hepburn' doen, en daar werkt haar ietwat irritante accent goed als ze met aristocratische of wasachtige stemmen door Engelse tuinen loopt en uitweidt over 'wat ik het mooist vind is als bloemen terug naar de natuur gaan!' zoals in genaturaliseerde narcissen, maar in een echte fictieve film klinkt ze gewoon belachelijk. En dan dit! En haar laatste, korte rol als de engel 'Hap' in de Spielberg-film 'Always' was weer zo'n typisch vrouwelijke rol <0xE2><0x80><0x93> sentimenteel, dom en verstikkend.<br />Ik ging naar haar herdenkingsdienst in de presbyteriaanse kerk aan Fifth Avenue, een prachtige dienst met een jongenskoor dat het lied 'Simple Gifts' van Shaker zong. Het enige wat niet in het programma stond, was het plotselinge optreden van Hepburn. 'Moon River' zingen op de brandtrap in 'Breakfast at Tiffany's', en dat bracht veel emotie en een paar echte tranen teweeg in de gemeente.<br />Een grootse dame die ooit een goede actrice was (zoals in 'Het verhaal van de non') en een van de grootste en mooiste filmsterren in veel films uit de jaren vijftig en zestig die een echt slechte werd <0xE2><0x80><0x93> dat komt niet zo vaak voor. En misschien is het alleen een groots menselijk wezen dat, door dingen als filmopvoeringen triviaal te maken, niettemin zo groots van geest is dat ze genadeloos op de tekortkomingen wil worden gewezen <0xE2><0x80><0x93> die al haar latere filmwerk in overvloed bevat. Het meeste gepraat over Hepburns miscasting gaat over 'My Fair Lady'. Maar de rol die de oorspronkelijke actrice had moeten hebben was die van 'Wacht tot het donker wordt', de rol waarin Lee Remick op Broadway de hoofdrol speelde. Ze was nooit zo beroemd geweest als Hepburn, maar in veel opzichten was ze een betere actrice (Hepburn was absoluut niet in staat om iets echt smerigs te spelen), hoewel Hepburn in die rol in elk geval goed genoeg was. Daarna ging het alleen maar bergafwaarts met haar acteerwerk. | I have this film out of the library right now and I haven't finished watching it. It is so bad I am in disbelief. Audrey Hepburn had totally lost her talent by then, although she'd pretty much finished with it in 'Robin and Marian.' This is the worst thing about this appallingly stupid film. It's really only of interest because it was her last feature film and because of the Dorothy Stratten appearance just prior to her homicide.<br /><br />There is nothing but idiocy between Gazzara and his cronies. Little signals and little bows and nods to real screwball comedy of which this is the faintest, palest shadow.<br /><br />Who could believe that there are even some of the same Manhattan environs that Hepburn inhabited so magically and even mythically in 'Breakfast at Tiffany's' twenty years earlier? The soundtrack of old Sinatra songs and the Gershwin song from which the title is taken is too loud and obvious--you sure don't have to wait for the credits to find out that something was subtly woven into the cine-musique of the picture to know when the songs blasted out at you.<br /><br />'Reverting to type' means going back up as well as going back down, I guess. In this case, Audrey Hepburn's chic European lady is all you see of someone who was formerly occasionally an actress and always a star. Here she has even lost her talent as a star. If someone whose talent was continuing to grow in the period, like Ann-Margret, had played the role, there would have been some life in it, even given the unbelievably bad material and Mongoloid-level situations.<br /><br />Hepburn was a great person, of course, greater than most movie stars ever dreamed of being, and she was once one of the most charming and beautiful of film actors. After this dreadful performance, she went on to make an atrocious TV movie with Robert Wagner called 'Love Among Thieves.' In 'They all Laughed' it is as though she were still playing an ingenue in her 50's. Even much vainer and obviously less intelligent actresses who insisted upon doing this like Lana Turner were infinitely more effective than is Hepburn. Turner took acting seriously even when she was bad. Hepburn doesn't take it seriously at all, couldn't be bothered with it; even her hair and clothes look tacky. Her last really good work was in 'Two for the Road,' perhaps her most perfect, if possibly not her best in many ways.<br /><br />And that girl who plays the country singer is just sickening. John Ritter is horrible, there is simply nothing to recommend this film except to see Dorothy Stratten, who was truly pretty. Otherwise, critic David Thomson's oft-used phrase 'losing his/her talent' never has made more sense.<br /><br />Ben Gazarra had lost all sex appeal by then, and so we have 2 films with Gazarra and Hepburn--who could ask for anything less? Sandra Dee's last, pitiful film 'Lost,' from 2 years later, a low-budget nothing, had more to it than this. At least Ms. Dee spoke in her own voice; by 1981, Audrey Hepburn's accent just sounded silly; she'd go on to do the PBS 'Gardens of the World with Audrey Hepburn' and there her somewhat irritating accent works as she walks through English gardens with aristocrats or waxes effusively about 'what I like most is when flowers go back to nature!' as in naturalized daffodils, but in an actual fictional movie, she just sounds ridiculous.<br /><br />To think that 'Breakfast at Tiffany's' was such a profound sort of light poetic thing with Audrey Hepburn one of the most beautiful women in the world--she was surely one of the most beautiful screen presences in 'My Fair Lady', matching Garbo in several things and Delphine Seyrig in 'Last Year at Marienbad.' And then this! And her final brief role as the angel 'Hap' in the Spielberg film 'Always' was just more of the lady stuff--corny, witless and stifling.<br /><br />I went to her memorial service at the Fifth Avenue Presbyterian Church, a beautiful service which included a boys' choir singing the Shaker hymn 'Simple Gifts.' The only thing not listed in the program was the sudden playing of Hepburn's singing 'Moon River' on the fire escape in 'Breakfast at Tiffany's,' and this brought much emotion and some real tears out in the congregation.<br /><br />A great lady who was once a fine actress (as in 'The Nun's Story') and one of the greatest and most beautiful of film stars in many movies of the 50's and 60's who became a truly bad one--that's not all that common. And perhaps it is only a great human being who, in making such things as film performances trivial, nevertheless has the largeness of mind to want to have the flaws pointed out mercilessly--which all of her late film work contained in abundance. Most of the talk about Hepburn's miscasting is about 'My Fair Lady.' But the one that should have had the original actress in it was 'Wait Until Dark,' which had starred Lee Remick on Broadway. Never as celebrated as Hepburn, she was a better actress in many ways (Hepburn was completely incapable of playing anything really sordid), although Hepburn was at least adequate enough in that part. After that, all of her acting went downhill. | 0neg
|
Ik denk dat ik volgend weekend een film ga maken. O wacht, ik ben aan het werk... o, ik weet zeker dat ik hem kan inpassen. Het ziet ernaar uit dat degene die deze film heeft gemaakt hem heeft ingepast. Ik hoop dat de makers van deze troep een dagbaantje hebben omdat deze film klote was!!! Het ziet ernaar uit dat iemand een eigen film heeft gemaakt en ik denk dat er niet meer dan 400 lei aan is besteed om hem te maken!!! Totale shit!!! Wie laat dit spul vrij?!?!?! | I think I will make a movie next weekend. Oh wait, I'm working..oh I'm sure I can fit it in. It looks like whoever made this film fit it in. I hope the makers of this crap have day jobs because this film sucked!!! It looks like someones home movie and I don't think more than $100 was spent making it!!! Total crap!!! Who let's this stuff be released?!?!?! | 0neg
|
Pro's: niets<br />Cons: alles<br />Plotsamenvatting: een verslaggeefster komt een lifter tegen die haar verhalen vertelt over de dood van mensen die door zombies zijn vermoord.<br />Recensie: nog nooit in mijn leven ben ik een film tegengekomen die zo slecht was als The Zombie Chronicles. De film is gemaakt met een budget van zo'n 20 dollar, en tzc is een afgrijselijke horrorfilm die is gebaseerd op lamme, vergeetachtige acteurs die niet in staat waren hun leven te redden, en met bloed dat eerder walgelijk dan angstaanjagend is. Hoe wordt een film als deze eigenlijk gemaakt? Simpel gezegd: vermijd tzc als een seksueel overdraagbare ziekte.<br />Mijn laatste 2 centen: grappig genoeg is deze film gemaakt door een filmbedrijf dat Brain Damage Films heet. De hersenen moeten echt beschadigd zijn geweest om met zo'n waardeloze film als deze op de proppen te komen.<br />Mijn score: 1 van de 10 (als het aan mij lag, zou deze film de score van negatieve biljoen krijgen) | Pros: Nothing<br /><br />Cons: Everything<br /><br />Plot summary: A female reporter runs into a hitchhiker that tells her stories about the deaths of people that were killed by zombies.<br /><br />Review: Never in my life have I come across a movie as bad The Zombie Chronicles. Filmed on a budget of what looks to be about 20 bucks, TZC is a completely horrible horror movie that relies on lame, forgetable actors whom couldn't act to save their lives and gore that's more gross than frightening. How does a movie like this even get made? Simply put, avoid TZC like a sexually-transmitted disease.<br /><br />My last 2 cents: Humorously enough, this movie was made by a movie company called Brain Damage Films. They're brains must have really been damaged to come up with a craptacular movie like this.<br /><br />My rating: 1 out of 10(If it were up to me, this movie would get the rating of negative bajillion) | 0neg
|
Als de mensen achter de 'Zombie Chronicles' dit ooit lezen, dan heb ik hier een paar goede raadgevingen voor jullie:<br />1. In een 'Twist End'-film is het geen goed idee om in de openingstitels close-ups van ALLE DODEN in de film te zetten. Dat verpest de wendingen meestal, weet je...?<br />2. Ik weet dat je dit met een minimum aan budget hebt geproduceerd en <0xE2><0x80><0x93> om eerlijk te zijn <0xE2><0x80><0x93> dat je wonderen hebt verricht met je budget, maar huur alsjeblieft mensen in die echt kunnen acteren. Of in elk geval kunnen lopen, praten en gebaren. Joe Haggerty, ik kijk naar je...?<br />3. Als je een deel van je film in het verleden wilt plaatsen, doe het dan alleen als je de rekwisieten en kostuums van die tijd hebt. <br />4. Verdraaide eindes worden geacht een verrassing te zijn. Zeker, we willen geen verdraaiingen die nergens op slaan, maar de 'openbaring' aankondigen zodra je een personage introduceert? Dat is geen goed idee.<br /><0x3E><0x3E> Hartelijk dank aan de jongens dat ze het hebben geprobeerd, maar eerlijk gezegd had ik liever gehad dat ze dat niet hadden gedaan...<br /><0x3E><0x3E> Alleen voor zombiecompletisten. | If the crew behind "Zombie Chronicles" ever read this, here's some advice guys: <br /><br />1. In a "Twist Ending"-type movie, it's not a good idea to insert close-ups of EVERY DEATH IN THE MOVIE in the opening credits. That tends to spoil the twists, y'know...? <br /><br />2. I know you produced this on a shoestring and - to be fair - you worked miracles with your budget but please, hire people who can actually act. Or at least, walk, talk and gesture at the same time. Joe Haggerty, I'm looking at you...<br /><br />3. If you're going to set a part of your movie in the past, only do this if you have the props and costumes of the time.<br /><br />4. Twist endings are supposed to be a surprise. Sure, we don't want twists that make no sense, but signposting the "reveal" as soon as you introduce a character? That's not a great idea.<br /><br />Kudos to the guys for trying, but in all honesty, I'd rather they hadn't...<br /><br />Only for zombie completists. | 0neg
|
1ste keek 3/8/2003-2 van de 10 (Dir-Brad Sykes): hersenloze 3-D film over vleesetende zombies in een 3-verhaal in een filmkroniek. En ja, we zien zombies die mensenvlees eten in 3-D!! Wauw, niet!! Dat is keer op keer gedaan in 2-D in een zombiefilm maar wat een zombiefilm meestal beter maakt is het onderliggende verhaal in plaats van het echte vleeseten. Dat maakte de originele zombieklassiekers goed. Het vleeseten werd er alleen maar bijgedaan als extraatje. Het grootste deel van deze 3-delige kroniek vervelen we ons eigenlijk vanwege de lamme(twilightzone zoals) makkelijk te begrijpen en langzaam maar zeker onthulde finale. Het laatste verhaal is eigenlijk het verhaal waarmee de film is begonnen (met een verslaggever die een zogenaamde spookstad onderzoekt) en daarin zien we natuurlijk ook vlees zombies eten. Nou, ik denk dat ik genoeg heb gezegd. Kijk naar de klassieken, niet naar dit driedimensionale feestmaal. | 1st watched 8/3/2003 - 2 out of 10(Dir-Brad Sykes): Mindless 3-D movie about flesh-eating zombies in a 3 story within a movie chronicle. And yes, we get to see zombies eating human flesh parts in 3D!! Wow, not!! That has been done time and time again in 2D in a zombie movie but what usually makes a zombie movie better is the underlying story not the actual flesh-eating. That's what made the original zombie classics good. The flesh-eating was just thrown in as an extra. We're actually bored throughout most of this 3-part chronicle because of the lame(twilight-zone like) easily understood and slow-pacingly revealed finale's. The last story is actually the story the movie started with(having a reporter investigating a so-called ghost town) and of course we get to see flesh eating zombie's in that one as well. Well, I think I've said enough. Watch the classics, not this 3D bore-feast. | 0neg
|
Er spelen een heleboel knappe vrouwen mee in deze film. Maar helaas, deze film is naakt. Grrrrrrr, punt één.<br />Ahum. Eén verhaal in deze film speelt zich af in 1971. Waarom rijden de hoofdpersonen dan in godsnaam in een Kia Sportage? Hallo? Continuity, wie?<br />Zoals je misschien weet, is deze film in stereoscopisch 3D uitgebracht. En het is het afschuwelijkste effect dat ik ooit heb gezien. Ik weet niet zeker of iemand hier een zootje van heeft gemaakt, maar er was geen 3D, alleen maar dubbelbeeld. Ik had niet hetzelfde probleem met de andere 3D-films van dit bedrijf, Jagen en Camp Bloed. Oké, de 3D in die films was ook klote, maar daar kon ik een schijn van 3D-effect zien. '<br />'Dit ding is een grote bal van niets.'<br />'En wie die vrouwen ook waren die de dochter van de oor-etende dame speelden, lekker! Ik zou haar graag vaker willen zien. Ook in films. Ze lijkt op Janet Margolin op jonge leeftijd. Purrrrrrrrrrrrrrrr.'<br />'<br />' | There's tons of good-looking women in this flick. But alas, this movie is nudity-free. Grrrrrrrrrr Strike one.<br /><br />Ahem. One story in this film takes place in 1971. Then why the hell are the main characters driving a Kia Sportage? Hello? Continuity, anyone?<br /><br />As you might know, this movie was released in stereoscopic 3D. And it is the most hideous effect I have ever seen. I'm not sure if someone botched the job on this, but there WAS no 3D, just double-vision blurs. I didn't have the same problem with this company's other 3D movies, HUNTING SEASON and CAMP BLOOD. Sure, the 3D in those ones sucked too, but with them I could see a semblance of 3D effect.<br /><br />This thing is a big ball of nothing.<br /><br />And whoever that women was who played the daughter of the ear-eating dame, yum! I'd like to see more of her. In movies, as well. Looks like Janet Margolin at a young age. Purrrrrrrrrrrrrrrr<br /><br /> | 0neg
|
Op weg naar een stadje dat een heel eind van de gebaande paden af ligt (maar dat verdacht veel weg heeft van een snelweg), komt een verslaggeefster een vreemde lifter tegen die haar wil helpen de weg naar haar bestemming te vinden. De vreemde man vertelt haar vervolgens een paar gruwelijke verhalen die met de omgeving te maken hebben: in het eerste verhaal beraamt een overspelig stel een plan om de man van de vrouw te vermoorden, maar uiteindelijk ondergaan ze zelf een veel erger lot wanneer ze worden aangevallen door een zombie; en in het tweede verhaal wordt de vakantie van een groep kampeerders onderbroken wanneer een ondode bandiet het niet kan verkroppen dat er op zijn graf wordt geplast. <br />De Zombie Chronicles is een poging van schrijver Garrett Clancy en regisseur Brad Sykes om een verfilming met een zombiethema te maken <0xE2><0x80><0x93> een leuk idee, maar met maar twee verhalen is het jammerlijk kort. En dat is niet de enige manier waarop deze lowbudget bloederige film tekortschiet: het acteerwerk is beroerd (met Joe Haggerty als de verhalenverteller Ebenezer Jackson, die een van de vreemdste voorstellingen geeft die ik ooit heb gezien), de locaties zijn saai, het script is saai, er is een seksscène zonder naaktheid, en het einde... tja, dat is niet te geloven.<br />Om eerlijk te zijn is een deel van Sykes' creatieve camerawerk wel effectief (hoewel de gimmick-techniek die gebruikt wordt om personages door het bos te laten rennen een tikkeltje te vaak wordt gebruikt) en Joe Castro' Het goedkope bloed is geestdriftig: een oor wordt afgebeten, oogballen worden uitgerukt, een gezicht wordt verwijderd, hersenen worden geplet en er volgt een bloederige onthoofding. Deze positieve dingen maken de film zo ongeveer draaglijk, maar wees gewaarschuwd: The Zombie Chronicles is geen wandelingetje in het park, zelfs niet voor doorgewinterde kijkers van z-klasse rotzooi.<br />Ik geef The Zombie Chronicles 2/10, maar ik verhoog mijn beoordeling naar 3 omdat ik de film niet in 3D heb kunnen bekijken (hoewel ik stiekem het vermoeden heb dat een extra dimensie niet zoveel verschil zou hebben gemaakt). | En route to a small town that lays way off the beaten track (but which looks suspiciously close to a freeway), a female reporter runs into a strange hitch-hiker who agrees to help direct her to her destination. The strange man then recounts a pair of gruesome tales connected to the area: in the first story, an adulterous couple plot to kill the woman's husband, but eventually suffer a far worse fate themselves when they are attacked by a zombie; and in the second story, a group of campers have their vacation cut short when an undead outlaw takes umbrage at having his grave peed on.<br /><br />The Zombie Chronicles is an attempt by writer Garrett Clancy and director Brad Sykes at making a zombie themed anthologya nice idea, but with only two stories, it falls woefully short. And that's not the only way in which this low budget gore flick fails to deliver: the acting is lousy (with Joe Haggerty, as the tale-telling Ebenezer Jackson, giving one of the strangest performances I have ever seen); the locations are uninspired; the script is dreary; there's a sex scene with zero nudity; and the ending.... well, that beggars belief.<br /><br />To be fair, some of Sykes' creative camera-work is effective (although the gimmicky technique employed as characters run through the woods is a tad overused) and Joe Castro's cheapo gore is enthusiastic: an ear is bitten off, eyeballs are plucked out, a face is removed, brains are squished, and there is a messy decapitation. These positives just about make the film bearable, but be warned, The Zombie Chronicles ain't a stroll in the park, even for seasoned viewers of z-grade trash.<br /><br />I give The Zombie Chronicles 2/10, but generously raise my rating to 3 since I didn't get to view the film with the benefit of 3D (although I have a sneaking suspicion that an extra dimension wouldn't have made that much of a difference). | 0neg
|
Zonder de pret te willen bederven, is Brad Sykes verantwoordelijk voor minstens twee van de saaiste en meest clichématige films die ik ooit heb gezien <0xE2><0x80><0x93> en dit is er een van <0xE2><0x80><0x93> en Camp Blood is er een van.<br />De acteerprestaties zijn verschrikkelijk, de aftiteling is slecht en alles aan deze film schreeuwt 'echt, je zou het zelf beter kunnen'. Misschien is dit voor iedereen een uitdaging om jetpack te doordrenken met onze eigen zombiegerelateerde troep?<br />Ik heb dit voor 4,5 gekocht, maar denk eraan, je kunt geen prijskaartje hangen aan 71 minuten van je leven. Je zou er goed aan doen om deze kalkoen te mijden, zelfs voor een koopje in de kelder. | Without wishing to be a killjoy, Brad Sykes is responsible for at least two of the most dull and clichéd films i've ever seen - this being one of them, and Camp Blood being another. <br /><br />The acting is terrible, the print is shoddy, and everything about this film screams "seriously, you could do better yourself". Maybe this is a challenge to everyone to saturate youtube with our own zombie related crap?<br /><br />I bought this for £1, but remember, you can't put a price on 71 minutes of your life. You'd do well to avoid this turkey, even at a bargain basement price. | 0neg
|
Mijn vriendin had de Zombie Chronicles ooit bij wijze van grap voor ons meegenomen. We hadden geen idee dat zij de grap was, omdat ze ervoor had betaald. Terwijl ik naar de film keek, begon ik dingen te bedenken die ik liever zou doen dan naar de Zombie Chronicles kijken. Die vielen onder andere op:<br />1) Bleekmiddel drinken 2) zand in mijn ogen wrijven 3) Een brief schrijven aan Brad Sykes en Garrett Clancy 4) De Amerikaanse burgeroorlog naspelen 5) Belastingteruggave 6) wiskunde 7) Seks met een oude dame.<br />Garrett Clancy, alias sergeant Ben Draper, heeft dit geschreven? Die vent kon niet eens een fatsoenlijk gat graven. Het beste wat hij deed was een deur intrappen (het beste deel van de film). Dit was de slechtste film die ik ooit heb gezien, en ik heb _Witte Herrie_ gezien: _Het Licht_. Nog nooit heeft een film zoveel fouten in zich gehad. Mijn vriendin heeft hem hier achtergelaten, dus nu moet ik leven met de schaamte dat ik dit stuk vullis in mijn bezit heb.<br />Nieuws net binnen: Owen Wilson heeft naar deze film gekeken en heeft geprobeerd zelfmoord te plegen. Feit.<br /><br />NIET AFGAAN. | My girlfriend once brought around The Zombie Chronicles for us to watch as a joke. Little did we realize the joke was on her for paying £1 for it. While watching this film I started to come up with things I would rather be doing than watching The Zombie Chronicles. These included:<br /><br />1) Drinking bleach 2) Rubbing sand in my eyes 3) Writing a letter to Brad Sykes and Garrett Clancy 4) Re-enacting the American civil war 5) Tax returns 6) GCSE Maths 7) Sex with an old lady.<br /><br />Garrett Clancy, aka Sgt. Ben Draper wrote this? The guy couldn't even dig a hole properly. The best ting he did was kick a door down (the best part of the film). This was the worst film I have ever seen, and I've seen White Noise: The Light. Never has a film had so many mistakes in it. My girlfriend left it here, so now I live with the shame of owning this piece of crap.<br /><br />News just in: Owen Wilson watched this film and tried to kill himself. Fact.<br /><br />DO NOT WATCH | 0neg
|
Amateurs, geen enkele budgetfilm kan verrassend goed zijn... maar dit hoort daar niet bij.<br />Aha, weer zo'n gruweldaad van Brad Sykes. Het acteerwerk is afzichtelijk, met uitzondering van Emmy Smith, die enige belofte inhoudt. De camera-aanwijzingen moeten grondig worden bewerkt. En ook geen 'hou de camera vast en ren weg'-trucs meer; het werkt gewoon niet. De special effects zijn fantasieloos, er is een probleem als het effect in het echt kan worden herkend. Als je een oor gaat afrukken, laat ons dan alsjeblieft niet het echte oor van de acteur onder het bloed zien. Het decor is saai en saai (net als de andere films van Brad Sykes) en de muziek is een kruising tussen goedkope motelporno en slecht gitaarwerk (zie het commentaar bij de film). <br />Heb ik het al gehad over het ontbreken van een echte plot, of karakterontwikkeling? Blijkbaar niet, de scriptschrijver.<br />Wie deze vent ook financiert... hou alsjeblieft op. Ik heb een paar van zijn andere 'huisfilms' gezien (die ik niet zal afspelen) en die zijn net zo slecht. Normaal gesproken groeit een'regisseur' op en leert hij van zijn vorige projecten... deze vent niet. Het is één ding om amateurfilmer te zijn, maar iedereen kan een broodschrijver zijn.<br />Beslist niet eens een popcornfilm... Natuurlijk zou het kauwen op popcornkernen minder pijnlijk zijn dan deze inspanning.<br />Award: De allerergste militaire push-ups in een film. | Amateur, no budget films can be surprisingly good ... this however is not one of them.<br /><br />Ah, another Brad Sykes atrocity. The acting is hideous, except for Emmy Smith who shows some promise. The camera "direction" needs serious reworking. And no more "hold the camera and run" gimmicks either; it just doesn't work. The special effects are unimaginative, there's a problem when the effect can be identified in real time. If you're going to rip off an ear, please don't let us see the actor's real ear beneath the blood. The scenery is bland and boring (same as Mr. Sykes other ventures), and the music is a cross between cheap motel porn and really bad guitar driven metal (see the scenery comment).<br /><br />Did I mention the lack of any real plot, or character development? Apparently, the scriptwriter didn't.<br /><br />Whoever is funding this guy ... please stop. I've seen some of his other "home movies" (which I will not plug) and they are just as bad. Normally, a "director" will grow and learn from his previous efforts ... not this guy. It's one thing to be an amateur filmmaker, but anyone can be a hack.<br /><br />Definitely not even a popcorn film ... of course, chewing on popcorn kernels would be less painful than this effort.<br /><br />Award: The worst ever military push-ups in a film. | 0neg
|
Oké het is niet de beste film die ik ooit heb gezien maar tegelijkertijd kan ik er TWEE KEER naar blijven zitten kijken!!!! De verhaallijn was behoorlijk afschuwelijk en tijdens het eerste deel van het eerste korte verhaal vroeg ik me af waar ik in godsnaam naar zat te kijken maar tegelijkertijd was het zo afschuwelijk dat ik er de hele tijd om moest lachen.<br />En Jebidia verdient een Oscar voor zijn rol in deze film het enige wat hem in de steek liet was dat hij halverwege zijn stomme naamsroeping staakte.<br />over het geheel genomen was de film nogal perfekt maar als je na de goedkope lach komt en je ziet hem in het vlakke land ga er dan maar van uit. | OK its not the best film I've ever seen but at the same time I've been able to sit and watch it TWICE!!! story line was pretty awful and during the first part of the first short story i wondered what the hell i was watching but at the same time it was so awful i loved it cheap laughs all the way.<br /><br />And Jebidia deserves an Oscar for his role in this movie the only thing that let him down was half way through he stopped his silly name calling.<br /><br />overall the film was pretty perfetic but if your after cheap laughs and you see it in pound land go by it. | 0neg
|
Sommige films die je voor een pond op de kop tikt, blijken vrij goed te zijn <0xE2><0x80><0x93> 23ste-eeuwse films brachten tientallen obscure Italiaanse en Amerikaanse films uit die geweldig waren, maar hoewel Hardgore onder andere een paar Fulci-films heeft uitgebracht, bestaat het grootste deel van hun productie uit troep als The Zombie Chronicles.<br />Het enige positieve dat ik over deze film kan zeggen, is dat hij bij lange na niet zo irritant is als The Stink of Flesh. Afgezien daarvan is het een heel klungelige, bloemlezing van films met de technische competentie van een Lego-huis dat door een whelk is gebouwd.<br />'Het' Het is wel vaker gebeurd, maar je moet je echt zorgen maken over een film die voorvertoningen van de actie in zijn credits opneemt, dus tegen de tijd dat hij bij de zombieaanvallen aankomt, heb je het allemaal al gezien.<br />Slechte filmfans zullen genieten van de 18.000 continuïteitsfouten en de duivelse acteerprestaties van de cast (vooral van de lifter, die zo slecht was dat ik er een beetje om moest lachen), en Hardgore krijgt een pluim omdat hij de sfeer erin heeft gebracht met een zo slechte afdruk dat het voelde alsof ik naar een aftandse homevideo van een kampeertocht zat te kijken.<br />'Vreselijk, afschuwelijk. We hebben allemaal dit soort dingen gemaakt als we...' 'Ik heb een camera te pakken gekregen, maar het gezond verstand wint het en deze films liggen ergens in onze kasten te verkommeren. | Some films that you pick up for a pound turn out to be rather good - 23rd Century films released dozens of obscure Italian and American movie that were great, but although Hardgore released some Fulci films amongst others, the bulk of their output is crap like The Zombie Chronicles.<br /><br />The only positive thing I can say about this film is that it's nowhere near as annoying as the Stink of Flesh. Other than that, its a very clumsy anthology film with the technical competence of a Lego house built by a whelk.<br /><br />It's been noted elsewhere, but you really do have to worry about a film that inserts previews of the action into its credit sequence, so by the time it gets to the zombie attacks, you've seen it all already.<br /><br />Bad movie fans will have a ball watching the 18,000 continuity mistakes and the diabolical acting of the cast (especially the hitchhiker, who was so bad he did make me laugh a bit), and kudos to Hardgore for getting in to the spirit of things by releasing a print so bad it felt like I was watching some beat up home video of a camping trip.<br /><br />Awful, awful stuff. We've all made stuff like this when we've gotten a hold of a camera, but common sense prevails and these films languish in our cupboards somewhere. Avoid. | 0neg
|
Ik heb deze film als cadeau gekregen, ik wist het van de dvd-hoes, deze film wordt slecht. Nadat ik er meer dan een jaar niet naar had gekeken, heb ik hem eindelijk bekeken. Wat een zielige film.<br />Ik was bijna niet klaar met kijken naar deze slechte film, maar het zou niet eerlijk van me zijn om een recensie te schrijven zonder de hele film te hebben gezien.<br />Geloof me als ik zeg dat deze film waardeloos is. Ik ben echt geschokt dat een slechte filmmaker <0xC3><0xBC>berhaupt geld heeft gekregen om deze zielige film te maken. Maar het kan niet meer dan 20.000 dollar hebben gekost om deze film te maken. Het enige wat je nodig hebt is een goedkope camcorder of een mobiele telefooncamera. Ongeveer 15 mensen zonder acteertalent, een vodje dat geschreven was door een paar dronken mensen.<br />In het vuistje van deze superslechte verhuizing rent een verslaggeefster (Tara Woodley) over een zogenaamd dronken man heen op weg om verslag te doen van een opgejaagde stad. Hij is volkomen ongedeerd. Ze gingen naar een zogenaamd verlaten huis, maar gelukkig voor hen was het bijna volledig gemeubileerd en stond er toevallig een fles drank op het stoepje voor de deur. Alleen voor de zogenaamd dronken man, maar alles is niet wat het lijkt.<br />Dan begint de zogenaamd dronken man Tara spook/zombiesverhalen te vertellen.<br />De vuist van zijn stompe verhaaltjes moet de ergste uit de geschiedenis zijn. <br />zijn verhaal<br /><br />Sgt. Ben Draper liet een van zijn soldaten sterven van totale uitputting (ik denk dat dit is wat er gebeurt) nadat hij de arme soldaat soldaat Wilson rechtop had laten zitten liet hij hem een graf graven en toen zakte de soldaat in elkaar, Ben Draper<br />begraaft hem in een ondiep graf.<br />Maar sergeant Ben Draper stond een grote verrassing te wachten. Zijn vrouw/vriendin weet hiervan en zij en haar minnaar vermoorden sergeant Ben Draper om wraak te nemen op soldaat Wilson. (naast het graf van de soldaat die hij heeft vermoord.) De soldaat ontwaakt in de vorm van een zombie uit zijn graf en vermoordt hen omdat ze wraak hebben genomen voor hem.<br />Het einde was zo slap. Zelfs als je van horrorfilms houdt, moet je niet naar deze film kijken. | I received this movie as a gift, I knew from the DVD cover, this movie are going to be bad.After not watching it for more than a year I finally watched it. what a pathetic movie
.<br /><br />I almost didn't finish watching this bad movie,but it will be unfair of me to write a review without watching the complete movie.<br /><br />Trust me when I say " this movie sucks" I am truly shocked that some bad filmmaker wane bee got even financed to make this pathetic movie, But it couldn't have cost more than $20 000 to produce this movie. all you need are a cheap camcorder or a cell phone camera .about 15 people with no acting skills, a scrip that were written by a couple of drunk people.<br /><br />In the fist part of this ultra bad move a reporter (Tara Woodley )run a suppose to be drunk man over on her way to report on a hunted town. He are completely unharmed. They went to a supposed to be abandon house ,but luckily for the it almost complete furnished and a bottle of liquor on the door step happens to be there. just for the supposed to be drunk man but all is not what it seems.<br /><br />Then the supposed drunk man start telling Tara ghost/zombies stories.<br /><br />The fist of his stupid lame stories must be the worst in history.<br /><br />his story<br /><br />Sgt. Ben Draper let one of his soldiers die of complete exhaustion (I think this is what happens)after letting the poor soldier private Wilson do sit ups he let him dig a grave and then the soldier collapse ,Ben Draper<br /><br />buries him in a shallow grave.<br /><br />But Sgt. Ben Draper are in for n big surprise. his wife/girl fiend knows about this and she and her lover kills Sgt. Ben Draper to take revenge on private Wilson.(next to the grave of the soldier he sort off murdered) The soldier wakes up from his grave in the form of zombie and kill them for taking revenge on his behalf.<br /><br />The twist ending were so lame.<br /><br />Even if you like B HORROR movies, don't watch this movie | 0neg
|
Ik moet toegeven dat ik niet veel lowbudgetfilms heb gezien, maar dit is waarschijnlijk de slechtste film die ik ooit heb gezien, het hoofdpersonage praatte zo als de oude man, hij kreeg een lobotomie en verloor het vermogen om elke 5 seconden meer dan één woord te zeggen, een kind van 5 zou zich beter kunnen gedragen. Het verhaal had een afgrijselijke plot, en nou ja, die legerman had gezegd wat hij dacht dat leger was en was toen over de schreef gegaan, ik heb hem alleen maar gezien om te lachen om hoe slecht hij was, en ik hoopte dat hij naar de echte film zou leiden. Ik kan niet geloven dat het onder de 2-nacht-huur-regeling voor blockbusters viel, in plaats van een 'neem dit alsjeblieft mee en zorg dat we het niet meer zien'. Ik denk dat er, afgezien van de vrouw, nog één redelijke acteur was, ik denk dat het enige wat met het budget te maken had het bijbetalen was, maar ze laten elke belangrijke scène van de film in het beginmuziekstuk zien. Vreselijk gewoon verschrikkelijk. | I have not seen many low budget films i must admit, but this is the worst movie ever probably, the main character the old man talked like, he had a lobotomy and lost the power to speak more than one word every 5 seconds, a 5 year old could act better. The story had the most awful plot, and well the army guy had put what he thought was army like and then just went over the top, i only watched it to laugh at how bad it was, and hoped it was leading onto the real movie. I cant believe it was under the 2 night rental thing at blockbusters, instead of a please take this for free and get it out of our sight. I think there was one semi decent actor other than the woman, i think the only thing OK with the budget was the make up, but they show every important scene of the film in the beginning music bit. Awful simply awful. | 0neg
|
O wacht, dat kan ik wel! Deze film is niet voor de typische filmsnob, tenzij je je typische filmbegrippen wilt oppoetsen, zoals 'continuïteit' en 'geografische overeenkomst'. Ik kon in deze film niet zeggen waar ik was. Het ene moment zijn ze in het heden, het volgende moment zijn ze zogenaamd in de jaren zeventig in een moderne suv aan het rijden en dragen ze wat mij voorkwam als stijlvolle kleding uit de jaren tachtig. Geloof ik. Ik kon er niet lang genoeg naar kijken omdat het acteerwerk gewoon verschrikkelijk was. Ik denk dat het alleen aandacht kreeg omdat het een 3D had waar ik niet naar keek. Als je een b-filmfan bent, en met b-film bedoel ik B-film, dan is deze film voor jou. 'Als je meer van Goddard en Antonioni houdt, moet je deze film maar overslaan.' | ..Oh wait, I can! This movie is not for the typical film snob, unless you want to brush up on your typical cinematic definitions, like "continuity editing" and "geographic match". I couldn't tell where I was in this movie. One second they're in the present, next minute their supposedly in the 70's driving a modern SUV and wearing what looked like to me as 80's style clothing. I think. I couldn't pay long enough attention to it since the acting was just horrible. I think it only got attention because it has a 3d which I did not watch. If you're a b-movie buff, and by b-movie I mean BAD movie, then this film is for you. It's home-movie and all non-sense style will keep you laughing for as long as you can stay awake. If your tastes are more for Goddard and Antonioni, though, just skip this one. | 0neg
|
Je moet Brad Sykes wel bewonderen, ook al wil je dat niet echt, een man die de ene na de andere budgettaire horrorfilm in minder dan enthousiaste ontvangsten omtovert. Maar hij blijft het toch doen. Zelfs de halfslachtige loftuitingen op zijn _Camp Blood_ -films worden met tegenzin gegeven, en daar ben ik net zo schuldig aan als wie dan ook. Brad slaagt er meestal in om iets interessants in de mix te stoppen, een goed idee, een geschift personage, wat dan ook, maar zonder het geld om het verder te brengen dan het basisniveau, vertrouwt hij erop dat het publiek hem wat ruimte geeft en waardeert wat het is en wat het zou kunnen zijn. Joe Haggerty geeft een geestdriftige en heel grappige vertolking van Ebenezer Jackson en het siert Sykes dat hij aanvoelt dat deze vreemde draai binnen het kader van de film zal werken. Ergens vlak bij je in de buurt, in een parallel universum, ergens. | You have to admire Brad Sykes even if you don't particularly want to, a man who churns out budget horror after budget horror to less than enthusiastic receptions. But keeps on doing it all the same. Even the half-hearted praise than surrounds his Camp Blood films is given grudgingly and I'm as guilty of this as anyone. Brad normally manages to throw something interesting into the mix, a neat idea, a kooky character, whatever, but without the funds to take it further than base level, he relies on the audience to cut him some slack and appreciate it for what it is and what it could be. Joe Haggerty gives a spirited and very funny performance as Ebenezer Jackson and its a credit to Sykes that he can sense that this oddball turn is going to work within the framework of the film. Coming to a multiplex near you, in a parallel universe, somewhere. | 0neg
|
DE ZOMBIE CHRONICELEN<br /><br />Aspectverhouding: 1,33:1 (Nu-View 3-D)<br /><br />Geluidsformaat: mono.<br />Terwijl ze op zoek zijn naar een (letterlijk) spookstadje in niemandsland, ziet een jonge verslaggeefster (Emmy Smith) een grijze lifter (Joseph Haggerty) die haar twee verhalen vertelt over vleesetende zombies die het gebied zouden onveilig maken.<br />Een absolute tijdverspilling, die vanaf het begin wordt belemmerd door Haggerty's pijnlijk amateuristische optreden in een belangrijke rol. Erger nog, de twee verhalen die het grootste deel van de speeltijd in beslag nemen, zijn pure routine, nog verergerd door de onverschillige manier waarop ze worden gebracht en door de matte regie van Brad Sykes, die eerder verantwoordelijk was voor films als CAMP BLOOD (1999). Dit is geen 'leuke' film in de zin dat de films van Ed Wood 'leuk' zijn. (hij geloofde tenminste in wat hij deed en was oprecht in zijn inspanningen, ondanks een gebrek aan talent); Sykes' zelfgemaakte films zijn in feite irritant, saai en vrijwel gespeend van enige deugd, en de meeste kijkers zullen zich terecht boos voelen en zich bedrogen voelen door zulke fantasieloze, slecht bedachte rotzooi. Het 3D-formaat is hier volkomen waardeloos. | THE ZOMBIE CHRONICLES <br /><br />Aspect ratio: 1.33:1 (Nu-View 3-D)<br /><br />Sound format: Mono<br /><br />Whilst searching for a (literal) ghost town in the middle of nowhere, a young reporter (Emmy Smith) picks up a grizzled hitchhiker (Joseph Haggerty) who tells her two stories involving flesh-eating zombies reputed to haunt the area.<br /><br />An ABSOLUTE waste of time, hobbled from the outset by Haggerty's painfully amateurish performance in a key role. Worse still, the two stories which make up the bulk of the running time are utterly routine, made worse by indifferent performances and lackluster direction by Brad Sykes, previously responsible for the likes of CAMP BLOOD (1999). This isn't a 'fun' movie in the sense that Ed Wood's movies are 'fun' (he, at least, believed in what he was doing and was sincere in his efforts, despite a lack of talent); Sykes' home-made movies are, in fact, aggravating, boring and almost completely devoid of any redeeming virtue, and most viewers will feel justifiably angry and cheated by such unimaginative, badly-conceived junk. The 3-D format is utterly wasted here. | 0neg
|
Op weg naar een mysterieus stadje vraagt een vrouw om advies, en ze hoort twee griezelige verhalen van de plaatselijke mafkees, die allebei met zombies te maken hebben. Maar misschien heeft het lot ook iets akeligs voor haar in petto...<br />De Zombie Chronicles is zonder meer een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Ik moet bekennen dat het zo erg was dat ik het grootste deel van de rotzooi doorspoelde. En geloof me, dat was heel wat. Hij duurt maar 69 minuten, en er zit nog tonnen vulmiddel in. Je hebt een skinhead die een heleboel push-ups doet, een heleboel saaie kus-kus-scènes tussen maffe tieners (die rijmen, tee hie) en een paar goede voorbeelden van waarom sommige mensen nooit acteur moeten worden.<br />Wat de titelpersonages betreft, die hebben zelfs nauwelijks een voetnoot in de film. Je krijgt in de intro meer ondode actie dan in de voorafgaande scènes! Hoewel, als je bedenkt hoe pathetisch de ogen die uit hun kassen puilen en de reeksen waarin de hersenen worden opgegeten zijn (naast andere'verrukkingen'), is dat misschien wel een geluk bij een ongeluk.<br />En als klap op de vuurpijl ziet het eruit alsof het op iemands mobiele telefoon is gefilmd om uit te zenden op You Ik moest in mijn ogen wrijven toen ik me realiseerde dat hij in 2001 was gemaakt, en niet in 1971. Zelfs de kleding en de make-up zien er ongeveer dertig jaar oud uit!<br />Als je denkt dat ik niet gekwalificeerd ben om een recensie te schrijven omdat ik de hele film nog niet heb gezien, ga je gang. Als je het probeert door te zitten, durf ik te wedden dat je niet eens bij de eerste verschijning van de blauwogige freaks bent voordat je je verontschuldigt en weggaat. Het is echt belachelijk dat iemand ervoor heeft gekozen om hem uit te brengen, en eerlijk gezegd heb je veel meer lol als je je drankje op de disk laat rusten dan als je je dvd-speler martelt met dit giechelige excuus voor gruwel. Het zou je zelfs niet verbazen als hij vol zit.' 's Ochtends in je tas stoppen en's morgens vertrekken, zodat je gedoemd bent de rest van je leven naar vhs-banden te kijken. Je bent gewaarschuwd... 0/10.<br />P.S. Wat voor soort 18-graden horror heeft die vrouw om tijdens de verplichte seksscène een enorme sportbeha aan te houden? Kijk, de film kan zelfs dat gedeelte niet goed krijgen... | A woman asks for advice on the road to reach a mysterious town, and hears two ghoulish stories from the local weirdo, both zombie related. But perhaps fate has something nasty in store for her too...<br /><br />The Zombie Chronicles is absolutely one of the worst films I have ever seen. In fact I must confess, so bad was it I fast forwarded through most of the garbage. And there was a lot of that, believe me. It runs for just 69 minutes, and there is still tons of filler. You get some skinhead doing a lot of push ups, plenty of dull kissy-kissy scenes between goofy teens (that rhymed, tee hee) and some fine examples of why some people should never become actors.<br /><br />As for the title characters, they barely even have a footnote in the film. Why, you get more undead action in the intro than you do the preceding feature! Though, considering how pathetic the eyes bursting out of sockets and the eating of brains sequences are (amongst other 'delights'), maybe that's a blessing in disguise.<br /><br />And to top it all off, it looks likes it's been filmed on someone's mobile phone for broadcast on Youtube. Jerky camera-work, scratches on the print, flickering lights... I had to rub my eyes when I realised it was made in 2001, and not 1971. Even the clothes and fashioned look about three decades out of date!<br /><br />If you think I'm not qualified to do a review of Chronicles having not seen the whole film, then go ahead. YOU try sitting through it, I betcha you won't even make it to the first appearance of the blue-smartie coloured freaks before making your excuses and leaving. It is truly laughable that anyone chose to release it, and honestly you'll get far more fun resting your drink on the disc than actually torturing your DVD player with this gigglesome excuse for horror. In fact, don't for surprised if it packs it's bags and leaves in the morning, leaving you doomed to watch VHS tapes for the rest of your life. You have been warned... 0/10<br /><br />P.S What kind of 18-rated horror has the woman keep a massive sports bra on during the obligatory sex scene?! See, the movie can't even get that part right... | 0neg
|
Echt, ik kan niet geloven dat ik zoveel geld heb uitgegeven aan die film. Ik ben een enorme zombiefanaat en ik dacht dat de film niet zo slecht kon zijn. Er zaten toch zombies in? Had ik het mis? Eerlijk gezegd waren er maar een paar momenten in de film... Ik vond het wel gaaf toen de kop van die vent eraf werd gerukt, maar dat was het wel zo'n beetje. Ik denk dat het over het geheel genomen leuker zou zijn om me met een scheermesje op mijn blote kont in een vat azijn te laten glijden en dan die film nog eens te bekijken. De film had beter kunnen zijn als we een paar tieten hadden kunnen zien, maar ik moest de trailers van de andere films van dit bedrijf bekijken om dat te zien. Tenzij je masochist bent. | Really, I can't believe that I spent $5 on this movie. I am a huge zombie fanatic and thought the movie couldn't be that bad. It had zombies in it right? Was I wrong! To be honest the movie had it's moments...I thought it was cool when the guy got his head ripped off but that was about it. Overall I think that it would be more enjoyable to slide down a razorblade slide on my bare nutsack into a vat of vinegar then watch this movie again. The movie could have been better if we could see some boob but I had to watch the trailers for the other movies produced by this company to see that. Buyer beware...unless you are into masochism. | 0neg
|
Ik heb deze film ongeveer 3 jaar geleden gehuurd, en hij staat me nog steeds voor ogen als de slechtste film die ooit is gemaakt. Ik geloof niet dat ik hem ooit heb afgemaakt. Hij is erger dan een homevideo van een middelbare scholier. Ik herinner me dat ze een flashback deden naar 1970 of zoiets, en in die flashback was er een man met een poloshirt, een bruine zonnebril en een nieuwere suv, een Toyota Rav-4 of zoiets (ik weet het niet meer). Ik begrijp niet hoe ze dat in de jaren zeventig konden zeggen. Misschien had hij ook een mobiele telefoon, ik weet het niet meer. Het was gewoon afschuwelijk. Ik bracht hem terug naar de videotheek en vroeg hun waarom ze de film <0xC3><0xBC>berhaupt bewaarden en of ik het uur van mijn leven terug kon krijgen. Tot op de dag van vandaag is het de slechtste film die ik ooit heb gezien, en ik heb een paar behoorlijk slechte gezien. | I rented this movie about 3 years ago, and it still stands out in my mind as the worst movie ever made. I don't think I ever finished it. It is worse than a home video made by a high school student. I remember them doing a flashback to 1970 something and in the flashback there was a man with a polo shirt, oakley sunglasses and a newer SUV, like a Toyota Rav-4 or something (I don't remember). I don't understand how they could have possibly said that to be in the 70s. He might have had a cell phone too, I cant remember, It was just horrible. I returned it to the video store and asked them why they even carry the movie and if I could get the hour of my life back. To this day it is the worst movie I have ever seen, and I have seen some pretty bad ones. | 0neg
|
Spoilers:<br />Ik was erg teleurgesteld in Love's Abiding Joy. Ik had er al heel lang naar uitgekeken en eindelijk kreeg ik de kans toen de film donderdagavond op Hallmark werd vertoond. Ik ben dol op de eerste drie Love-films, maar deze was heel anders dan ik had verwacht. De hele film was triest en deprimerend, er waren veel domme dingen en de montage was heel slecht <0xE2><0x80><0x93> veel scènes die buiten de context vielen. Ik denk ook dat de dood van baby Kathy niet lang meer op zich zou laten wachten en dat Clarks verschijning in de film gewoon niet leek te passen. Het leek alsof geen van de acteurs er echt bij wilde zijn <0xE2><0x80><0x93> ze misten allemaal emotie. Er leek helemaal geen sprake te zijn van interactie tussen Missie en Willie.<br />Ik denk dat de schrijvers van het script meer volgens het boekje hadden moeten werken. Het lijkt wel alsof elke film die tot nu toe is gemaakt steeds verder afglijdt van wat Janette Oke heeft geschreven. Ik bedoel, in de film hebben ze nooit iets gezegd over de mijn en de twee jongens of dat Clark daardoor gewond is geraakt. En ik denk dat de reacties van Missie en Willies op Kathy's dood eerder te zien en te horen waren dan alleen maar te horen.<br />Van de vier films die tot nu toe zijn gemaakt, moet ik zeggen dat Love's Abiding Joy mijn minst favoriete is. Ik hoop bij de volgende vier films dat er meer van het boek wordt gevolgd en als Clarks personage erin voorkomt, hoop ik dat hij een grotere rol krijgt en hoop ik dat zijn rol niet zo saai is. Ik hoop ook dat er meer van Scottie en Cookie komt en misschien zelfs van Marty, maar wie weet wat de schrijvers van de scripts nog voor hen in petto hebben. | :Spoilers:<br /><br />I was very disappointed in Love's Abiding Joy. I had been waiting a really long time to see it and I finally got the chance when it re-aired Thursday night on Hallmark. I love the first three "Love" movies but this one was nothing like I thought it was going to be. The whole movie was sad and depressing, there were way to many goofs, and the editing was very poor - to many scenes out of context. I also think the death of baby Kathy happened way to soon and Clarks appearance in the movie just didn't seem to fit. It seemed like none of the actors really wanted to be there - they were all lacking emotion. There seemed to be no interaction between Missie and Willie at all.<br /><br />I think the script writers should have went more by the book. It seems like every movie that's been made so far just slips further and further away from Janette Oke's writings. I mean in the movie they never mentioned a thing about the mine and the two boys or Clark getting hurt because of it. And I think Missie and Willies reactions to Kathy's death could have been shown and heard rather than just heard.<br /><br />Out of the four movies that have been made so far I'd have to say that Love's Abiding Joy is my least favorite. I hope with the next four movies that more of the book is followed and if Clarks character is in them I hope he's got a bigger part and I hope his part isn't so bland. I also hope there is more of Scottie and Cookie and maybe even Marty but who knows what the script writers will have in store next. | 0neg
|
Ik heb alle vier de films in deze serie gezien. Elke film wijkt steeds verder af van de boeken. Deze is de ergste tot nu toe. Mijn probleem is dat hij op geen enkele manier het boek volgt waar hij naar genoemd is! De regisseurs en producenten hadden hem een andere naam moeten geven dan 'Love's Abiding Joy'. Het enige aan deze film dat ook maar in de verte op het boek lijkt, zijn de namen van sommige personages (Willie, Missie, Henry, Clark, Scottie en Cookie). De namen/ouders/verzorgers van de kinderen kloppen niet. De hele verhaallijn staat nergens in het boek. '<br />Ik vind het een grote belediging voor Janette Oke, haar boeken en haar fans om een film onder haar titel te produceren die in geen enkel opzicht correct is. De muziek is te hard. De acteurs zijn niet overtuigend <0xE2><0x80><0x93> ze missen emoties.<br />Als je een goede familiefilm wilt, is dit misschien goed. Het is schoon. Maar kijk er niet naar, als je hoopt op een verkorte versie van het boek. Ik hoop dat dit de laatste film uit deze serie zal zijn, maar ik betwijfel het. Als er meer films worden gemaakt, zou ik willen dat Michael Landon jr. en anderen dichter bij de oorspronkelijke plot en verhaallijn zouden blijven. De boeken zijn uitstekend en als je ze goed leest, zijn het uitstekende films! | I've seen all four of the movies in this series. Each one strays further and further from the books. This is the worst one yet. My problem is that it does not follow the book it is titled after in any way! The directors and producers should have named it any thing other than "Love's Abiding Joy." The only thing about this movie that remotely resembles the book are the names of some of the characters (Willie, Missie, Henry, Clark, Scottie and Cookie). The names/ages/genders of the children are wrong. The entire story line is no where in the book.<br /><br />I find it a great disservice to Janette Oke, her books and her fans to produce a movie under her title that is not correct in any way. The music is too loud. The actors are not convincing - they lack emotions.<br /><br />If you want a good family movie, this might do. It is clean. Don't watch it, though, if you are hoping for a condensed version of the book. I hope that this will be the last movie from this series, but I doubt it. If there are more movies made, I wish Michael Landon, Jr and others would stick closer to the original plot and story lines. The books are excellent and, if closely followed, would make excellent movies! | 0neg
|
Ik keek erg uit naar deze film. Het is een goede familiefilm, maar als het montageteam van Michael Landon jr. beter werk had geleverd, zou de film veel beter zijn geweest. Te veel scènes die buiten de context stonden. Ik hoop echt dat er nog een film uit de serie komt, ze zijn allemaal erg goed. Maar als er nog een komt, smeek ik ze om beter werk te leveren. Dit verhaal was overal en leek geen middelpunt te hebben. Wat jammer is, want de andere films uit de serie waren geweldig. Ik geniet van het verhaal van Willie en Missy; ze zijn allebei geweldige rolmodellen. Bovendien houden de romantische kijkers altijd van een goed liefdesverhaal. | I very much looked forward to this movie. Its a good family movie; however, if Michael Landon Jr.'s editing team did a better job of editing, the movie would be much better. Too many scenes out of context. I do hope there is another movie from the series, they're all very good. But, if another one is made, I beg them to take better care at editing. This story was all over the place and didn't seem to have a center. Which is unfortunate because the other movies of the series were great. I enjoy the story of Willie and Missy; they're both great role models. Plus, the romantic side of the viewers always enjoy a good love story. | 0neg
|
Ik heb alle boeken van _Love Come Softly_ gelezen. Ik weet heel goed dat films niet alle aspecten van het boek kunnen gebruiken, maar over het algemeen hebben ze tenminste het hoofddoel van het boek. Ik was heel erg teleurgesteld in deze film. Het enige wat ze in de film die in het boek zit, hebben is dat Missy's vader op bezoek komt (hoewel in het boek beide ouders komen). Dat is alles. De verhaallijn was zo verdraaid en overdreven en ja, triest, vanuit het boek, dat ik er gewoon niet van kon genieten. Zelfs als ik het boek niet had gelezen, was het te triest. Ik weet dat het leven van een pionier zwaar was, maar de hele film was een afknapper. De waardering gaat uit naar dezelfde familieperspectief van de film dat ze zo geweldig maakt. | I have read all of the Love Come Softly books. Knowing full well that movies can not use all aspects of the book,but generally they at least have the main point of the book. I was highly disappointed in this movie. The only thing that they have in this movie that is in the book is that Missy's father comes to visit,(although in the book both parents come). That is all. The story line was so twisted and far fetch and yes, sad, from the book, that I just couldn't enjoy it. Even if I didn't read the book it was too sad. I do know that Pioneer life was rough,but the whole movie was a downer. The rating is for having the same family orientation of the film that makes them great. | 0neg
|
Als zuidelijke baptist vind ik het jammer dat ik een lagere score moet geven aan een openlijk christelijke film. Er zijn er zeker niet zoveel dat ik filmmakers wil ontmoedigen van een genre dat jammerlijk onderontwikkeld is. Toch moet ik in alle eerlijkheid zeggen dat 'Love's Abiding Joy' een typisch lowbudget, onopvallende, zelfbewuste christelijke film is. De plot is voorspelbaar, het acteerwerk middelmatig (ik ben aardig tegen je) en de montage afschuwelijk. Als tv-film was hij misschien iets bovengemiddeld, maar als speelfilm laat hij veel te wensen over. Blijf mannen proberen. Je moet ergens in je binnenste een film hebben over echte christenen. Ik stel voor dat je je tot G.K. Lewis voor wat inspiratie? | As a Southern Baptist, it pains me that I must give a below average rating to an overtly Christian movie. There certainly aren't so many that I want to discourage film-makers from a genre that's woefully under-exploited. Still, I must honestly say that "Love's Abiding Joy" is a typically low budget, low key, self-consciously Christian film. The plot is predictable, the acting mediocre (I'm being kind), and the editing atrocious. As a TV movie it might have been slightly above average, but as a feature film it leaves much to be desired. Keep trying guys. You've got to have a movie about about real Christians inside you somewhere. Might I suggest you turn to G. K. Chesterton or C. S. Lewis for some inspiration? | 0neg
|
Waarschuwing: Deze recensie bevat spoilers. Lees hem niet als je niet wilt dat je een paar punten worden onthuld voordat je de film gaat zien.<br />Met een cast als deze vraag je je af of de acteurs en actrices wel precies wisten waar ze aan begonnen. Hebben ze het script gelezen en gezegd: 'Hé, Close Encounters of the Third Kind was zo'n succes dat deze film niet kan mislukken?' Helaas is dat wel zo. Hebben ze er zelfs maar aan gedacht om de geloofsbrieven van de regisseur te controleren? Ik bedoel, zou jij een film doen met de regisseur van een film die _Satan's Cheerleaders_ heet?' Greydon Clark, die later de beruchte _Final Justice_ zou regisseren, heeft dit geschreven. Je vraagt je af hoe de mensen van Mystery Science Theater 3000 de finale van _The Return_ hebben kunnen missen.'<br />De film speelt in een klein stadje in New Mexico. Een jongetje en een meisje zijn op een avond zonder toezicht op straat aan het spelen als er een krachtige lichtbundel van een zaklantaarn op een ruimteschip valt dat boven hen blijft hangen. In de waarschijnlijk slechtste speciale effectensequentie van de film spuwt het schip een soort rode inkt over hen uit. Het zag eruit alsof Clark een beker water uit de cameralens had gepakt en er zijn lekkende pen in had gedoopt, zodat je meteen met kaas wordt behandeld. Hoe dan ook, het schip vertrekt en de volwassenen geloven de kinderen niet. Elders zien we Vincent Schiavelli, die ik een geweldige acteur vind (kijk naar zijn scènes in _une Ghost_ voor bewijs, want ze zijn uitmuntend), die een goudzoeker speelt, of, zoals ik hem noemde, de Miner 1949er. Hij komt uit de grot waarin hij zich bevindt, en hij en zijn hond zijn door het schip in inkt getekend. Vijfentwintig jaar gaan voorbij, en het meisje is uitgegroeid tot Cybill Shepherd, die samen met haar vader, Raymond Burr, ongewone weerverschijnselen bestudeert. Of iets dergelijks. Shepherd ziet een paar vreemde verschijnselen op satellietfoto's boven dat stadje in New Mexico, en ze reist erheen om het te onderzoeken. Als ze daar eenmaal is aangekomen, worden ze door de plaatselijke boeren lastiggevallen en geven ze haar de schuld van de recente verminkingen van het vee, en hulpsheriff Jan-Michael Vincent komt haar te hulp. Vanaf dat moment duurt de film lang, omdat de twee al snel voor elkaar vallen, vooral nadat Vincent de plaatselijke bevolking afweert en Shepherd vertelt dat hij de kleine jongen was die het schip vijfentwintig jaar geleden met haar heeft gezien. Terwijl deze vervelende toestand aan de gang is, loopt Vincent Schiavelli, met zijn moordlustige hond aan zijn zijde, rond en vermoordt het vee en iedereen die hij tegenkomt met een ongewoon voorwerp. Weet je die gloeiende plastic stokjes die ze met Halloween verkopen, het soort dat je moet schudden om ze te laten gloeien? Schiavelli gebruikt zo'n stokje om incisies in mensen te branden. Het is het op een na slechtste effect in de film. Elke keer dat Schiavelli met het stokje op het scherm komt, wordt de sfeer van de scène plotseling donker, alsof de filmmakers dachten dat het stokje die versterking nodig had. Uiteindelijk ziet de film er nog goedkoper uit dan hij is.<br />En waar leidt dit alles toe? Het is moeilijk te zeggen wanneer de laatste, verwarrende scène komt. Kijk, Burr en zijn team van wetenschappers proberen de satellietbeelden te verklaren die Shepherd als een soort kaart van de straat heeft gevonden.' Maar er is geen touw aan vast te knopen. Waarom worden Shepherd en Vincent ouder en Schiavelli niet? Schiavelli legt uit waarom hij vee en mensen doodt en waarom hij Shepherd dood wil hebben, maar zelfs dat is niet erg logisch als je er goed over nadenkt. Ik bedoel, waarom doodt hij Jan-Michael Vincent niet? Hij had er tenslotte vijfentwintig jaar de tijd voor. En de ruimtewezens hebben hem toch niet nodig als Shepherd dood is, dus waarom zou hij proberen haar te doden? Over de ruimtewezens gesproken, het is nooit duidelijk wat ze eigenlijk van Shepherd en Vincent wilden. Wat is hun doel? Waarom wachten ze zo lang met ingrijpen? Hoe konden ze er zo zeker van zijn dat Shepherd terug zou komen? Niet dat het antwoord op deze en andere vragen 'The Return' leuker zou hebben gemaakt. Je zou nog steeds slechte dialogen hebben, echt slecht acteerwerk, vooral van Shepherd, goedkope effecten en een slechte regie. Gelukkig ontsnapten de sterren aan deze film. Cybill Shepherd kreeg al snel de hoofdrol in 'Moonlighting' met Bruce Willis. Jan-Michael Vincent werd gecast in tientallen B-films, vaak in overdreven rollen. Raymond Burr maakte tot aan zijn dood een stapel Perry Mason-televisiefilms. Vincent Schiavelli werd een geweldige karakterspeler in een groot aantal films. Martin Landau, die een geschifte politieman speelde, maakte snel de geweldige 'Alone in the Dark' en de afschuwelijke 'The Being'. Zantara's score: 2 van de 10. | WARNING: This review contains SPOILERS. Do not read if you don't want some points revealed to you before you watch the film.<br /><br />With a cast like this, you wonder whether or not the actors and actresses knew exactly what they were getting into. Did they see the script and say, `Hey, Close Encounters of the Third Kind was such a hit that this one can't fail.' Unfortunately, it does. Did they even think to check on the director's credentials? I mean, would YOU do a movie with the director of a movie called `Satan's Cheerleaders?' Greydon Clark, who would later go on to direct the infamous `Final Justice,' made this. It makes you wonder how the people of Mystery Science Theater 3000 could hammer `Final Justice' and completely miss out on `The Return.'<br /><br />The film is set in a small town in New Mexico. A little boy and girl are in the street unsupervised one night when a powerful flashlight beam.er.a spaceship appears and hovers over them. In probably the worst special effect sequence of the film, the ship spews some kind of red ink on them. It looked like Clark had held a beaker of water in from of the camera lens and dipped his leaky pen in it, so right away you are treated with cheese. Anyhow, the ship leaves and the adults don't believe the children. Elsewhere, we see Vincent Schiavelli, whom I find to be a terrific actor (watch his scenes in `Ghost' for proof, as they are outstanding), who is playing a prospector, or as I called him, the Miner 1949er. He steps out of the cave he is in, and he and his dog are inked by the ship. Twenty-five years go by, and the girl has grown up to be Cybill Shepherd, who works with her father, Raymond Burr, in studying unusual weather phenomena. Or something like that. Shepherd spots some strange phenomena in satellite pictures over that little New Mexico town, and she travels there to research it. Once she gets there, the local ranchers harass her, and blame her for the recent slew of cattle mutilations that have been going on, and deputy Jan-Michael Vincent comes to her rescue. From this point on, the film really drags as the two quickly fall for each other, especially after Vincent wards off the locals and informs Shepherd that he was the little boy that saw the ship with her twenty-five years earlier. While this boring mess is happening, Vincent Schiavelli, with his killer dog at his side, is walking around killing the cattle and any people he runs into with an unusual item. You know those glowing plastic sticks stores sell for trick-or-treaters at Halloween, the kind that you shake to make them glow? Schiavelli uses what looks like one of those glow sticks to burn incisions in people. It's the second-worst effect in the movie. Every time Schiavelli is on screen with the glow stick, the scene's atmosphere suddenly turns dark, like the filmmakers thought the glow stick needed that enhancement. It ends up making the movie look even cheaper than it is.<br /><br />And what does all this lead up to? It's hard to tell when the final, confusing scene arrives. See, Burr and his team of scientists try to explain the satellite images that Shepherd found as some kind of `calling card,' but none of it makes sense. Why do Shepherd and Vincent age and Schiavelli does not? Schiavelli explains why he is killing cattle and people and why he wants Shepherd dead, but even that doesn't make much sense when you really think about it. I mean, why doesn't he kill Jan-Michael Vincent? After all, he had twenty-five years to do it. And the aliens won't need him if Shepherd is dead anyhow, so why try to kill her? Speaking of the aliens, it is never clear what they really wanted out of Shepherd and Vincent. What is their goal? Why do they wait so long to intervene? How could they be so sure Shepherd would come back? Not that the answer to any of these and other questions would have made `The Return' any more pleasant. You would still have bad lines, really bad acting, particularly by Shepherd, cheesy effects, and poor direction. Luckily, the stars escaped from this movie. Cybill Shepherd soon went on to star in `Moonlighting' with Bruce Willis. Jan-Michael Vincent went on to be featured in dozens of B-movies, often in over-the-top parts. Raymond Burr made a pile of Perry Mason television movies right up until his death. Vincent Schiavelli went on to be a great character actor in a huge number of films. Martin Landau, who played a kooky law enforcement officer, quickly made the terrific `Alone in the Dark' and the awful `The Being' before rolling into the films he has been famous for recently. You can bet none of these stars ever want their careers to return to `The Return.' Zantara's score: 2 out of 10. | 0neg
|
Als kind vond ik het wapen dat de moordenaar hanteerde wel cool, maar ik was een kind en dus een beetje dom. Zelfs als dom kind vond ik de plot van de film stom en een beetje saai als de moordenaar zijn lichte mes niet gebruikte om mensen te doden. Wat me verbaast is dat de film een echt goede cast heeft. Wat voor script hebben ze gelezen toen ze erin toestemden om in de film te spelen, want die is absoluut saai en alleen maar een middel om een lichte sabel op heel kleine schaal te laten zien. De plot is soms onbegrijpelijk en het einde is volkomen chaotisch. De hele film lijkt te draaien om buitenaardse wezens en dat ene wapen. De plot gaat over twee kinderen en een of andere gast die een ontmoeting heeft met een buitenaards wezen, jaren later, en er lijkt een terugkeer in het spel te zijn. Dode dieren en zo om onderzocht te worden en om de een of andere reden krijgt die ene gast het wapen van de buitenaardsen en gebruikt dat om een heel lichte moordpartij te houden. Serieus, je moet je gewoon afvragen waarom deze film gemaakt is, als je een moordenaar een paar goede doodsscènes wilt laten hebben, als je buitenaardse ontmoetingen wilt die meer laten zien dan een raar lichtkolkding, en als je lichte sabels wilt hebben, noem jezelf dan sterrenoorlogen. | As a kid I did think the weapon the murderer wielded was cool, however I was a kid and so I was a bit dumb. Even as a dumb kid though the movies plot was stupid and a bit boring when the killer was not using his light knife to kill people. What amazes me is that the movie has a really solid cast in it. What script did they read when agreeing to be in this movie as it is most assuredly boring and only a means to show off a light saber on a very small scale. The plot at times is incomprehensible and the end is totally chaotic. The whole film seems to rotate around aliens and the one weapon. The plot has two kids and some dude having an alien encounter, flash years later and there seems to be a return as it were in the mix. Dead animals and such to be explored and for some reason the one dude gets the weapon of the aliens and proceeds to use it to go on a very light killing spree. Seriously, you just have to wonder why this movie was made, if you are going to have a killer have some good death scenes, if you are going to have alien encounters show more than a weird light vortex thing, and if you are going to have light sabers then call yourself star wars. | 0neg
|
Jill Dunne (gespeeld door Mitzi Kapture) is een aantrekkelijke, aardige vrouw, die wordt overdonderd door een brutale tienerdochter, Liv (Martha MacIsaac) en een kleingeestige, overspelige echtgenoot, Sean (Rick Roberts), die allebei irritant egocentrisch en irritant zijn.<br />Dit werd aangekondigd als een gezin met problemen dat tijdens een niet-aflatende storm door een krankzinnige moordenaar wordt gestalkt.<br />De storm komt pas in de laatste 5 minuten van de film, en dan is het nog niks om iemand naar de stormkelder te laten rennen.<br />Ook het stalken wordt pas tegen het eind van de film heftig.<br />Het grootste deel van de film luisteren we naar Jill en haar onuitstaanbare dochter Liv, die net zo lang ruziemaken tot ik de dochter de volgende week wel een mep had willen verkopen. <br />Jills probleem met Liv is dat ze het heeft aangelegd met Zack, een jongen met een twijfelachtig karakter, en dat ze voortdurend aan het vrijen zijn <0xE2><0x80><0x93> Jill komt thuis en treft hen tweeën aan op Livs bed.<br />De rest van de tijd luisteren we naar Jills echtgenoot Sean, die óf tegen Jill zeurt óf haar bekritiseert.<br />Sean was helemaal niet aantrekkelijk <0xE2><0x80><0x93> want zijn gezicht zit zo onder de sproeten dat je de stippen met elkaar zou kunnen verbinden.<br />Het verhaal begint met Jill die op de hoogte wordt gesteld van een rekening die op hun creditcard staat voor een hotel waar ze nooit is geweest, en waarvan ze dacht dat Sean er ook nooit was geweest. <br />Jill gaat naar het hotel waar ze de eigenaar en manager ontmoet, Richard Grant (Nick Mancuso), een heel aardige, oudere, gescheiden man die met haar meevoelt. Als hij haar man daar weer ziet, belt hij Jill zelfs en geeft haar een tip.<br />Jill keert terug naar het hotel en ziet Sean met een andere vrouw. Ze is van streek, vertrekt zonder dat Sean haar ziet en doet helemaal niets. Ze zegt zelfs niets tegen Sean als hij thuiskomt. Ik begreep er niets van.<br />Jill heeft Richard haar visitekaartje gegeven en dus belt hij haar op en blijkt ze in onroerend goed te zitten. Ze laat hem een flat zien. Daarna drinken ze iets en wordt het gezellig tussen hen. Richard en Jill hebben het er druk mee. Hij lijkt zelfs wat agressiever dan nodig is, als Jill plotseling besluit er een punt achter te zetten.<br />Jill en Sean krijgen ruzie over zijn overspel. Sean zeurt dat Jill hem sinds de dood van haar vader in de steek heeft gelaten. Blijkbaar is zijn gebrek aan moraal haar schuld. Uiteindelijk biecht Jill haar eigen gebrek aan moraal en bijna-overspel op aan Sean <0xE2><0x80><0x93> en natuurlijk is dat ook allemaal haar schuld, wat Sean betreft.<br />Het gezinnetje besluit te gaan kamperen <0xE2><0x80><0x93> wat nog meer gejammer en gemopper tot gevolg heeft, vooral van de verwende dochter. Ik was er zo van overtuigd dat de stalker iedereen te grazen zou nemen, behalve Jill.<br /><br />3 sterren. | Jill Dunne (played by Mitzi Kapture), is an attractive, nice woman, over-whelmed by a smart-mouthed teenage daughter, Liv (Martha MacIsaac) and a petty, two-timing husband, Sean (Rick Roberts), both of which were tediously self-centered, and obnoxious.<br /><br />This was advertised as a troubled family stalked by a crazed killer during a relentless storm.<br /><br />The storm doesn't even happen until about the last 5 minutes of the film, and then it isn't anything to send anybody running to the storm cellar.<br /><br />The stalking, likewise doesn't get intense until almost the end of the film.<br /><br />Most of the film we spend listening to Jill and her insufferable daughter, Liv, argue until I just wanted to back slap the daughter into next week.<br /><br />Jill's problem with Liv is that she has taken up with Zack, a boy of questionable character, and they are constantly making out--in fact Jill comes home to find the two of them on Liv's bed.<br /><br />The rest of the time we spend listening to Jill's husband Sean either whine at Jill or criticize her.<br /><br />Sean was not at all appealing--since his face is so covered in freckles you could play connect the dots.<br /><br />The story begins with Jill being notified of an out-standing bill on their credit card for a hotel she has never been to, and that she thought Sean had never been to either.<br /><br />Jill goes to the hotel where she meets the owner & manager, Richard Grant (Nick Mancuso), a very nice, older, divorced man, who is sympathetic to her. In fact, when he spots her husband there again, he phones Jill and tips her off.<br /><br />Jill returns to the hotel, sees Sean with another woman. She is upset, leaves without Sean seeing her, and does absolutely nothing. In fact, she doesn't even say anything to Sean when he arrives home. This made no sense to me.<br /><br />Jill has given Richard her business card, and so he calls her and she is apparently in real estate. She shows him a condo. Afterwards they have a drink, and things get cozy between them.<br /><br />Richard and Jill are getting it on, hot and heavy. In fact, he seems a bit more aggressive than necessary, when Jill suddenly decides to cut out.<br /><br />Jill and Sean have a confrontation about his cheating. Sean whines about how Jill has been letting him down since her father died. Apparently his lack of any morals is all her fault. Eventually Jill confesses her own lack of morals and near adultery to Sean--and of course that's all her fault too, as far as Sean is concerned.<br /><br />The little family decides to go on a camping trip--which means more whining and grousing among them, especially from the spoiled daughter.<br /><br />I was so rooting for the stalker to get everybody, but Jill.<br /><br />3 stars | 0neg
|
Deze film was waardeloos. Het was echt een verspilling van mijn leven. Het acteerwerk was afschuwelijk, de plot was totaal ongeloofwaardig. Om een lang, lang verhaal kort te maken, deze mensen worden 'beangstigd' door deze pathetische 'gekke moordenaar', maar vechten op geen enkele manier terug. En dat is nadat ze een vlot hebben meegenomen op een kampeertocht, zonder uitrusting, en op een kampeerterrein komen dat al is opgezet en volledig voorzien van voedsel en kleren en de koptelefoons van de dochters. Bovendien raken ze, nadat hun boot is verdwenen, in paniek omdat ze vastzitten in het bos, maar dan duikt het vriendje van de dochters gewoon op en het komt blijkbaar nooit bij ze op dat ze gewoon het bos uit kunnen lopen zoals hij heeft gedaan om bij hen te komen. Zoals ik al zei, die film is waardeloos. Een complete grap. Laat je vriendin je niet overhalen om ernaar te kijken. | This movie sucked. It really was a waste of my life. The acting was atrocious, the plot completely implausible. Long, long story short, these people get "terrorized" by this pathetic "crazed killer", but completely fail to fight back in any manner. And this is after they take a raft on a camping trip, with no gear, and show up at a campsite that is already assembled and completely stocked with food and clothes and the daughters headphones. Additionally, after their boat goes missing, they panic that they're stuck in the woods, but then the daughters boyfriend just shows up and they apparently never consider that they could just hike out of the woods like he did to get to them. Like I said, this movie sucks. A complete joke. Don't let your girlfriend talk you into watching it. | 0neg
|
Het Leven deed het weer. Kunnen we het stom noemen? Ik kon niet wachten tot het afgelopen was. De plot was onzinnig. Het acteerwerk was verschrikkelijk! Vooral van de tieners. Het verhaal is al duizend keer gespeeld! Willen we de acteurs alleen maar wanhopig graag een baan geven? De voorvertoningen waren aantrekkelijk en ik was echt op zoek naar een goede thriller. Eens in de zoveel tijd komt er een goede film uit, maar dit is er niet een van. Tenzij je niets anders te doen hebt, zou ik deze tot elke prijs vermijden. Dit was een verspilling van twee uur van mijn leven. Kan ik ze terugkrijgen? Ik had liever twee uur lang met mijn gezicht tegen een stenen muur geschuurd en het daarna in peroxide gedrenkt. Dat zou leuker zijn geweest. | Lifetime did it again. Can we say stupid? I couldn't wait for it to end. The plot was senseless. The acting was terrible! Especially by the teenagers. The story has been played a thousand times! Are we just desperate to give actors a job? The previews were attractive and I was really looking for a good thriller.Once in awhile lifetime comes up with a good movie, this isn't one of them. Unless one has nothing else to do I would avoid this one at all cost. This was a waste of two hours of my life. Can I get them back? I would have rather scraped my face against a brick wall for two hours then soaked it in peroxide. That would have been more entertaining. | 0neg
|
Ik moet zeggen dat ik echt verbaasd ben over de hoge kijkcijfers voor deze film. Ik vond het absoluut belachelijk. De moeder krijgt 'visioenen' als ze bepaalde dingen of mensen aanraakt? En één ding dat ze twee keer aanraakt, zorgt ervoor dat haar visioenen doorgaan... Het leek gewoon zo belachelijk. Deedee Pfieffer speelde afschuwelijk, vond ik. Ze was heel irritant. Het meisje dat Lori speelde, deed het goed en dat gold ook voor het merendeel van de bijrollen voor wat ze te doen hadden.<br />Ik ben meestal dol op LMN en ik ben heel ruimdenkend als het om films gaat, maar deze film leek een belachelijke plot te hebben en overdreven acteerwerk en het was gewoon niets voor mij. | I have to say I am really surprised at the high ratings for this movie. I found it to be absolutely idiotic. The mother gets "visions" when she touches certain things or people? And one thing she touched twice made her vision continue... Just seemed so ridiculous. Deedee Pfieffer's performance was awful I thought. She was very irritating. The girl who played Lori did a good job and so did most of the supporting cast for what they had to work with.<br /><br />I usually love LMN and am very open minded when it comes to movies but this movie seemed to have a ridiculous plot and over the top acting and it just was not for me. | 0neg
|
Het oorspronkelijke boek hiervan speelde zich af in de jaren vijftig, maar dat is niet genoeg voor de tv-serie, want de meeste mensen kijken liever naar de stijl van de jaren dertig. Ironisch genoeg was de metrotrein aan het eind een trein uit de jaren vijftig die zo was geschilderd dat hij op een trein uit de jaren dertig leek, zodat de Underground ook dat spel kan spelen. Het was zwak om de plot te baseren op een verhaal over de Jarrow March, maar in de jaren vijftig waren er studenten die begonnen na te denken over de wereld om hen heen, dus ik neem aan dat het ongeveer hetzelfde is om ze te laten denken over de armoede van de demonstranten. Al dat gedoe over Japp die voor zichzelf moest zorgen was ook zwak, maar ze moesten er wel iets instoppen om de tijd te vullen. Dit zou een fatsoenlijke show van een half uur zijn geweest, anders hadden ze het boek kunnen filmen en er een betere lange show van kunnen maken. Het is duidelijk dat deze aflevering het slachtoffer is van stijl boven inhoud. | The original book of this was set in the 1950s but that won't do for the TV series because most people watch for the 1930s style. Ironically the tube train near the end was a 1950s train painted to look like a 1930s train so the Underground can play at that game too. Hanging the storyline on a plot about the Jarrow March was feeble but the 50s version had students who were beginning to think about the world around them so I suppose making them think about the poverty of the marchers is much the same thing. All the stuff about Japp having to cater for himself was weak too but they had to put something in to fill the time. This would have made a decent half hour show or they could have filmed the book and made it a better long show. It is obvious this episode is a victim of style over content. | 0neg
|
De irritante muis en het slaapliedje raakten me echt en hadden echt niets met het verhaal te maken... Het is iets wat ik in mijn eerste jaar op de filmacademie zou hebben gedaan. Heel triest. Bovendien leek het verhaal zich zonder duidelijke reden voort te slepen... er waren te veel dingen in gegooid die niets met het verhaal te maken hadden, wat me het gevoel geeft dat het creatieve team niet echt wist wat ze deden, of alleen maar dat het korter had moeten zijn... wat een zegen zou zijn geweest, geen misdaad. Aangezien ik alle afleveringen tot nu toe de afgelopen week heb gezien... ik...' Ik moet zeggen dat dit verreweg de ergste was, en ik wilde de anderen alleen maar waarschuwen niet met deze te beginnen. | The annoying mouse and lullaby really got to me and really had nothing to do with the story...It's something I would have done my 1st year in film school. Very sad. Additionally, the story just seemed to drag on for no apparent reason...there were too many things just thrown in there that had nothing to do with the story, which makes me feel that the creative team didn't really know what they were doing, or just that it should have been shorter...which would have been a blessing, not a crime. As I have just watched all of the episodes up to this point over the past week...I'd have to say that this was by far the worst, and I just wanted to warn others not to start with this one. | 0neg
|
Ik heb het openingsweekend van deze film in Australië gezien en verwachtte met een uitstekende cast van Ledger, Edgerton, Bloom, Watts en Rush dat het definitieve verhaal van Ned Kelly zich voor mijn ogen zou ontvouwen. Helaas was de plot flinterdun, ondanks een uitmuntende prestatie van Heath Ledger in de hoofdrol, wat me niet inspireert tot het lezen van 'Our Sunshine'. Er waren nog een paar pluspunten, met name de ondersteuning van Edgerton, de zelfverzekerde leiding van Jordan (die zijn talent in Buffalo Soldiers ook bevestigde) en het productieontwerp dat de Australische wildernis een hardvochtige sfeer gaf, zoals de Ierse immigranten aan het begin van de negentiende eeuw die moeten hebben ervaren. Ik heb het gevoel dat er weer een kans voorbij is gegaan om het echte verhaal van een Australische volksheld (of was hij dat?) te vertellen... in wat ik vermoed dat een concessie aan Hollywood is om de film in de Verenigde Staten te verkopen. Nou ja, in elk geval hebben Jordan en de producenten er niet in toegestemd de baard af te scheren alleen om Universal een plezier te doen...<br />Ik denk dat ik me maar zal moeten tevredenstellen met Peter Carey's uitstekende 'Geheime geschiedenis van de Kelly-bende'. | I saw this film opening weekend in Australia, anticipating with an excellent cast of Ledger, Edgerton, Bloom, Watts and Rush that the definitive story of Ned Kelly would unfold before me. Unfortunately, despite an outstanding performance by Heath Ledger in the lead role, the plot was paper thin....which doesn't inspire me to read "Our Sunshine". There were some other plus points, the support acting from Edgerton in particular, assured direction from Jordan (confirming his talent on show in Buffalo Soldiers as well), and production design that gave a real feel of harshness to the Australian bush, much as the Irish immigrants of the early 19th century must have seen it. But I can't help feeling that another opportunity has been missed to tell the real story of an Australian folk hero (or was he?)....in what I suspect is a concession to Hollywood and selling the picture in the US. Oh well, at least Jordan and the producers didn't agree to lose the beards just to please Universal...<br /><br />Guess I will just have to content myself with Peter Carey's excellent "Secret History of the Kelly Gang". 4/10 | 0neg
|
Dit zag ik bij de première in Melbourne.<br />Het is oppervlakkig, tweedimensionaal, onaandoenlijk en, moeilijk te geloven gezien het onderwerp, saai. De acteurs kunnen ermee door, maar ze hadden niet veel om mee te werken gezien het moeizame en weinig indrukwekkende script. Voor degenen die bang waren dat Ned Kelly te intellectueel zou zijn, kun je troost putten uit het feit dat dit vertellen van het verhaal totaal geen literaire diepgang heeft, dat het aan de oppervlakte volkomen gladjes wordt verteld en vol staat met vaste castingstandaarden. Maar het werkt ook niet als een popcornfilm. Het tempo ligt te hoog en de vaardigheid is te gering om zelfs op het niveau van een gewone acteur bevredigend te zijn. <br />Ik betwijfel ten zeerste of Gregor Jordan achterover zou kunnen leunen en tegen zichzelf zou kunnen zeggen: 'Dit is het beste wat ik met het materiaal had kunnen doen.'<br />Ned Kelly is een fascinerende figuur, en dat geldt ook voor de nationale reactie op hem. Misschien is hij een geniaal volksmens, misschien is hij een strijder uit een bepaalde klasse, misschien is hij een psychopaat en waarschijnlijk al die dingen, maar hij beheerst de ware mythologie van Australië al meer dan 120 jaar. Opnieuw heeft zijn verhaal op het witte doek jammerlijk gefaald.<br />Zo is het leven. | I saw this at the premiere in Melbourne<br /><br />It is shallow, two-dimensional, unaffecting and, hard to believe given the subject matter, boring. The actors are passable, but they didn't have much to work with given the very plodding and unimpressive script. For those who might have worried that Ned Kelly would be over-intellectualised, you can take comfort in the fact that this telling of the story is utterly without any literary depth at all, told entirely on the surface and full of central casting standards. However, it doesn't work as a popcorn film either. Its pacing is too off-kilter and its craft is too lacking to satisfy even on the level of a mundane actioner.<br /><br />I very much doubt Gregor Jordan could sit back and say to himself "this is the best I could have done with the material".<br /><br />Ned Kelly is a fascinating figure, and equally so is the national response to him. Possibly folk genius, possibly class warrior, possibly psychopath and probably all these things, he has dominated Australian true mythology for over 120 years. Once again, his story has failed miserably on the big screen.<br /><br />Such is life. | 0neg
|
Ned Kelly (Ledger), de beruchte Australische bandiet en legende. Net als Robin Hood, met een mengeling van Billy the Kid, zijn de Australiërs dol op de legende over hoe hij het opnam tegen de Engelse aristocratische onderdrukking en de lagere klassen verenigde om Australië voor altijd te veranderen. Het feit dat de lagere klassen in die tijd voor 70 procent uit immigrantencriminelen bestonden, lijkt door deze film terloops te worden aangestipt. Sterker nog, heel wat van die zogenaamde feiten in deze film zijn, bij nader inzien, een tikkeltje twijfelachtig.<br />Ik neem aan dat de argwaan gewekt had moeten worden toen, in de openingstitels, werd beweerd dat deze film gebaseerd is op het boek Scan Our Sunshine. Als er ooit een geromantiseerde versie van de waarheid in een naam voor een boek kon worden gezien, dan was dat het wel. Dit zou geen historisch epos worden, maar gewoon een bewerking van een van de vele dubieuze legenden van Ned Kelly, zij het een harde en sporadisch wrede versie.<br />Helaas is Ned Kelly niets meer dan een opgeblazen Hallmark-kanaal <0xE2><0x80><0x93> een historische wannabe! Het verhaal ploetert voort in een alarmerend tempo (alarmerend omdat nog nooit een film zo traag heeft geploeterd!) Het gevoel van verdoving na de twee uur pure kletskoek deed me denken aan die vreselijke Wyatt Earp van Costner, al die jaren geleden. Eenvoudig gezegd: er gebeurt niets in de film, maar het duurt lang voordat je bij dat niets komt. Dit zou misschien iets draaglijker zijn geweest als de uitvoeringen goed waren (want de richting was zeker niet goed). Maar tenzij je op zoek bent naar een spelletje met het slechtste Oiriaanse accent, zul je teleurgesteld worden. Daartussenin, in het spelletje 'Wie heeft de stomste baard?', 'Spot de achterbakse smeerlap!' (aanwijzing: om de een of andere reden zijn ze allemaal rossig) en 'De natuur in Australië, inclusief leeuwen', is het een ervaring die lijkt op het kijken naar Hallmark, The History Channel, Discovery Channel en Neighbours terwijl je een enorme kater hebt. Ja, de natuur komt vaak in beeld om nog meer tijd te vullen (misschien een poging om er kunstzinnig uit te zien), de film laat steeds zinloze natuuropnamen zien, en als alle inheemse soorten eenmaal zijn getoond, hier.' Het is net een circus met een kameel en een leeuw (die tijdens een gevecht gebruikt worden om ons meer medelijden te laten voelen voor de leeuw dan voor de afgeslachte mensen).<br />Dit is een opgeblazen, emotieloos historisch niemendalletje dat rechtstreeks naar de tv had moeten gaan. Ik kan niet eens één goed woord over deze film zeggen. Zelfs de gewoonlijk zo fantastische Rush lijkt zich te generen om hier te zijn. Als een van de personages opmerkt dat er nog maar 2 kogels over zijn voor hem en zijn maat, wenste ik zelf dat ik een pistool had om elke herinnering aan deze film uit mijn hoofd te blazen! | Ned Kelly (Ledger), the infamous Australian outlaw and legend. Sort of like Robin Hood, with a mix of Billy the Kid, Australians love the legend of how he stood up against the English aristocratic oppression, and united the lower classes to change Australia forever. The fact that the lower classes of the time were around 70% immigrant criminals seems to be casually skimmed around by this film. Indeed, quite a few so called `facts' in this film are, on reflection, a tad dubious.<br /><br />I suppose the suspicions should have been aroused when, in the opening credits, it was claimed that this film is based upon the book, `Our Sunshine'. If ever a romanticized version of truth could be seen in a name for a book, there it was. This wasn't going to be a historical epic, but just an adaptation of one of many dubious legends of Ned Kelly, albeit a harsh and sporadically brutal version.<br /><br />Unfortunately, Ned Kelly is nothing more than an overblown Hallmark channel `real life historical drama' wannabe! The story plods along at an alarming rate (alarming because never has a film plodded so slowly!) The feeling of numbness after the two hours of pure drivel brought back memories of Costner's awful Wyatt Earp all those years ago. Simply put, nothing happens in the film, but it takes a long time getting to that nothing. This would possibly have been a tad more bearable if the performances were good (because the direction sure as heck wasn't). However, unless you are looking to play a game of spot the worst Oirish accent, then you're gonna be disappointed. Between that, the game of `Who has the stupidest beard?', `Spot the obvious backstabber!' (clue, they are all ginger for some reason), and `Nature in Australia.including lions', it is an experience similar to flicking through Hallmark, The History Channel, Discovery Channel, and Neighbours whilst suffering a huge hangover. Yup, nature pops up a lot, as to fill even more time (possibly an attempt to look arty), the film keeps showing pointless wildlife shots, and once all the native species are shown, here's a circus to allow for a camel and a lion (which is used during one fight to try to make us actually feel more sorry for the lion than the massacred people).<br /><br />This is a turgid, emotionless piece of historical fluff which should have gone straight to TV. There isn't even one good word I can say about this film. Even the usually fantastic Rush seems embarrassed to be here. When one of the characters comments that there is only 2 bullets left for him and his pal, I myself was wishing I had a gun to blow any memory of this film out of my head! | 0neg
|
Dit verhaal werd in elkaar gezet als een soort fantasie waarin _Man From Snowy River_ Butch Cassidy en de jongen van Sundance tegen het lijf loopt, en Ned en Joe spelen voor de romantische noot, de verveelde jonge vrouwen van rijke, oudere mannen. Oké, er zijn een heleboel mythen over Ned Kelly, maar er zijn ook een heleboel goed gedocumenteerde feiten, die nog steeds ruimte laten voor artistieke creativiteit bij het schrijven van een goede historische dramatiek. Ik bedoel, dit is niet het verhaal van Robin Hood, niet de legenden van Arthur, niet Beowulf, niet iemand wiens leven zo in de nevelen van vele, vele eeuwen geleden is gehuld dat elke herinnering aan zijn leven en tijden voor 99 procent giswerk is. Het is nog maar een paar levens geleden. Mijn eigen grootouders waren al op school toen Ned werd opgehangen.<br />Dus het is stom van me dat ik me verbeeldde dat deze film een serieuze poging was om het Kelly-verhaal te vertellen. Nadat ik onlangs Peter Careys uitstekende roman 'The True History of the Kelly Bende' had gelezen, had ik er al op gerekend dat dit in dezelfde trant zou zijn. Maar nee, het is een feit dat Mick Jagger's bespotte Kelly uit 1970 waarschijnlijk veel dichter bij de werkelijkheid was, en een betere film in het algemeen, wat niet veel zegt.<br />Blij dat het me maar twee dollar kostte om de dvd te huren! Ik geef hem 3/10, en dat is alles.' 'Dat komt alleen maar doordat sommige van de mooie plaatjes van de Australische bush me een goed gevoel geven.' | They constructed this one as a kind of fantasy Man From Snowy River meets Butch Cassidy and the Sundance kid, and just for a romantic touch Ned and Joe get to play away with high class talent, the bored young wives of wealthy older men. OK, there are lots of myths about Ned Kelly, but there are also a lot of well documented facts, still leaving space for artistic creativity in producing a good historical dramaticisation. I mean, this is not the Robin Hood story, not the Arthurian legends, not Beowulf, not someone whose life is so shrouded in the mists of many many centuries past that any recreation of their life and times is 99% guesswork. It's only a couple of lifetimes ago. My own grandparents were already of school age when Ned was hanged. <br /><br />So it's silly me for fancifully imagining this movie was a serious attempt to tell the Kelly story. Having recently read Peter Carey's excellent novel "The True History of the Kelly Gang" I had eagerly anticipated that this would be in similar vein. But no, the fact is that Mick Jagger's much derided 1970 Kelly was probably far closer to reality, and a better movie overall, which isn't saying a whole lot for it.<br /><br />Glad it only cost me two bucks to hire the DVD! I'll give it 3/10, and that's only because some of the nice shots of the Australian bush make me feel generous. | 0neg
|
Dit moet het ergste stuk tuig zijn dat ik in tijden heb gezien.<br />Heath Ledger is een hartenbreker? Hij zag er misvormd uit. Ik wou dat ik had geweten dat hij en Naomi Watts in het echt een stel zijn, want ik heb me 2 van de langste uren van mijn leven afgevraagd wat ze in hem zag.<br />Orlando Bloom is een hartenbreker? Met die onverzorgde baard en die herten-in-de- koplampen-look, kan ik niet zeggen dat ik het met hem eens ben.<br />Rachel Griffiths was zoals gewoonlijk weer fantastisch, maar Geoffrey Rush zag eruit alsof hij niet kon wachten om van de set af te komen.<br />Moet ik medelijden hebben met bankrovers en moordenaars? Dit lijkt in de verste verte niet op Butch Cassidy, die in feite een onderhoudende film was. Dit was afgezaagd, clichématig en saai. We bleven alleen maar omdat we ervan overtuigd waren dat het beter zou worden. Dat werd het niet.<br />De laatste 10-15 minuten waren onbedoeld hilarisch. Heath en zijn bende hebben zich verschanst in een hotel in de rimboe, en vrouwen en kinderen sterven door hun aanwezigheid. Dat is niet grappig. Maar het was wel grappig toen ze het hotel uit liepen met hun wapenrusting aan, want het enige waar wij aan konden denken was de Zwarte Ridder uit Monty Python en de Heilige Graal. Ik bleef maar wachten tot ze zouden zeggen: 'Ik bijt je been eraf!' We brulden van het lachen, net als een paar andere kromgegroeide leden van het publiek. Toen we weggingen, had bijna iedereen het erover dat het zo'n tijdverspilling was geweest.<br />Ik heb dan wel niet contant betaald voor deze ramp (een voorvertoning), maar het was zeker niet gratis. Het heeft me 2 uur van mijn leven gekost en die tijd krijg ik nooit meer terug. | This has to be the worst piece of garbage I've seen in a while.<br /><br />Heath Ledger is a heartthrob? He looked deformed. I wish I'd known that he and Naomi Watts are an item in real life because I spent 2 of the longest hours of my life wondering what she saw in him. <br /><br />Orlando Bloom is a heartthrob? With the scraggly beard and deer-in-the-headlights look about him, I can't say I agree.<br /><br />Rachel Griffiths was her usual fabulous self, but Geoffrey Rush looked as if he couldn't wait to get off the set. <br /><br />I'm supposed to feel sorry for bankrobbers and murderers? This is a far cry from Butch Cassidy, which actually WAS an entertaining film. This was trite, cliche-ridden and boring. We only stayed because we were convinced it would get better. It didn't.<br /><br />The last 10-15 minutes or so were unintentionally hilarious. Heath and his gang are holed up in a frontier hotel, and women and children are dying because of their presence. That's not funny. But it was funny when they walked out of the hotel with the armor on, because all we could think of was the Black Knight from Monty Python and the Holy Grail. I kept waiting for them to say "I'll bite yer leg off!" We were howling with laughter, as were several other warped members of the audience. When we left, pretty much everyone was talking about what a waste of time this film was.<br /><br />I may not have paid cash to see this disaster (sneak preview), but it certainly wasn't free. It cost me 2 hours of my life that I will never get back. | 0neg
|
Als de term op zich niet geografisch en semantisch betekenisloos was, zou je 'Ned Kelly' kunnen aanduiden als een 'Australische western'. Voor het volk van Down Under was Ned Kelly kennelijk een volksheldenbandiet, verwant aan Robin Hood, Jesse James, Bonnie en Clyde en Butch Cassidy and the Sundance Kid. Als afstammeling van Ierse immigranten werd Kelly voortvluchtig en vogelvrij nadat hij er ten onrechte van werd beschuldigd een Australische politieman neer te hebben geschoten, een misdaad waarvoor zijn even onschuldige moeder in de gevangenis was beland. Om wraak te nemen op de regering voor deze mishandeling, werden Kelly, zijn broer Dan en twee andere vrienden beruchte bankrovers, die de harten van veel mensen op het platteland veroverden en tegelijkertijd een slag toebrachten aan de gerechtigheid in een land waar Ierse immigranten vaak zonder respect en minachting werden behandeld door degenen die het land bestuurden.<br />Misschien omdat we dit 'gentleman-bandit-scenario' in het verleden zo vaak zijn tegengekomen, voelt 'Ned Kelly' verschrikkelijk vertrouwd en onorigineel terwijl het eer betuigt aan een aantal stereotypen en clichés van het genre op weg naar de onvermijdelijke confrontatie. Ned is de typische wetsovertreder met een hart van goud die alleen moordt als hij daartoe wordt gedwongen en zelfs dan alleen met de grootste spijt. Hij heeft ook de uitstraling van het gewone volk, zoals wanneer hij, midden in een bankoverval, een kostbaar horloge aan een van de klanten teruggeeft, nadat een van zijn bende het zo onnadenkend heeft gestolen. Welke film over dit onderwerp heeft niet zo'n scène gehad? Het zijn natuurlijk daden van selectieve edelmoedigheid als deze die hem de liefde en het respect opleveren van alle gewone mensen die in het geheim bewondering hebben voor iedereen die het voor elkaar krijgt om zich te onttrekken aan de machthebbers en de status-quo. Geoffrey Rush speelt de typische verongelijkte wetshandhaver die een persoonlijk belang heeft bij het ten val brengen van deze omhooggevallen onruststoker die er steeds in slaagt om de gevestigde orde naar zijn hand te zetten. En dan is er nog de onvermijdelijke scène waarin een van de dames die wordt vastgehouden naar de kamer ernaast gaat en seks heeft met een van de overvallers, zo geil is ze op het romantische vernuft van de criminele levensstijl. En de film zit vol met dit soort afgezaagde scènes.<br />Heath Ledger onderscheidt zich niet in de rol van de titelrol en levert weinig substantieels om zijn personage interessant of innemend te maken. Het helpt ook niet dat hij gedwongen is een eentonige voice-over te leveren die de schijnheiligheid en pretentieusheid van zowel het personage als de film onderstreept.<br />'Ned Kelly.' Als les in de Australische geschiedenis zou het een soort functie kunnen hebben, maar als amusement is het gewoon hetzelfde oude verhaal dat met andere accenten wordt verteld. | If the term itself were not geographically and semantically meaningless, one might well refer to "Ned Kelly" as an "Australian Western." For the people Down Under, Ned Kelly was, apparently, a folk hero bandit akin to Robin Hood, Jesse James, Bonnie and Clyde, and Butch Cassidy and the Sundance Kid. The descendant of Irish immigrants, Kelly became a fugitive and an outlaw after he was falsely accused of shooting an Australian law officer, a crime for which his equally innocent mother was put into prison. To get back at the government for this mistreatment, Kelly, his brother Dan, and two other companions, became notorious bank robbers, winning over the hearts of many people in the countryside while striking a blow for justice in a land where Irish immigrants were often treated with disrespect and disdain by those who ran the country.<br /><br />Perhaps because we've encountered this "gentleman bandit" scenario so many times in the past, "Ned Kelly" feels awfully familiar and unoriginal as it pays homage to any number of the genre's stereotypes and clichés on its way to the inevitable showdown. Ned is the typical heart-of-gold lawbreaker who kills only when he is forced to and, even then, only with the deepest regret. He also has the pulse of the common folk, as when, in the middle of a bank robbery, he returns a valuable watch to one of the customers, after one of his gang has so inconsiderately pilfered it. What movie on this particular subject hasn't featured a scene like that? It's acts of selective generosity like this, of course, that earn him the love and respect of all the little people who come to secretly admire anyone who can get away with sticking it to the powers-that-be and the status quo. Geoffrey Rush plays the typical bedeviled law enforcer who feels a personal stake in bringing down this upstart troublemaker who keeps getting away with tweaking the establishment. There's even the inevitable episode in which one of the ladies being held up goes into the next room and has sex with one of the robbers, so turned on is she by the romantic derring-do of the criminal lifestyle. And the film is riddled with one hackneyed scene like this after another.<br /><br />Heath Ledger fails to distinguish himself in the title role, providing little in the way of substance to make his character either interesting or engaging. It doesn't help that he has been forced to provide a droning voice-over narration that underlines the sanctimoniousness and pretentiousness of both the character and the film.<br /><br />"Ned Kelly" might serve a function of sorts as a lesson in Australian history, but as an entertainment, it's just the same old story told with different accents. | 0neg
|
Deze film was zo genadeloos slecht dat ik nauwelijks kon geloven dat ik ernaar zat te kijken. Het regisseren, regisseren, produceren en het script leken allemaal te zijn gedaan door leerlingen van de middelbare school die niet zoveel van films weten. Er was geen enkele verhaallijn die ergens op sloeg. Grote emotionele momenten en climaxen (zoals die in het begin tussen Heath Ledger en Naomi Watts) en karakterrelaties (zoals die in het allereerste begin werd gesuggereerd) komen helemaal nergens vandaan en worden niet opgebouwd zoals dat in een eleganter en effectiever gemaakte film zou zijn gebeurd. De personages zijn jammer genoeg onderontwikkeld, waardoor het voor ons moeilijk is om een soort band met hen te hebben. Verrassend genoeg is het acteerwerk niet eens zo slecht, maar het afgrijselijke scenario maakt een eind aan de relatief overtuigende optredens. De film speelt als een bijzonder slecht T.V.-western/epos, en doet helaas afbreuk aan het fascinerende (ware) verhaal dat hij probeert te vertellen. Ik heb veel recensies gelezen waarin de film wordt verdedigd als belangrijk voor Australiërs vanwege het onderwerp. Dat is allemaal goed en wel, maar alleen omdat Ned Kelly een belangrijk Australisch historisch icoon is, maakt dat de film niet goed. Niemand zegt dat het onderwerp niet goed is, alleen de kwaliteit van de film zelf. Pearl Harbor was voor Amerikanen een heel belangrijke historische gebeurtenis, maar dat betekent niet dat ik hem goed vind. Ik ga de film verdedigen en zeggen dat hij goed was, want hij was nog steeds slecht. Een grote mislukking, al zijn Heath en Orlando prachtig om te zien. | This movie was so unrelentingly bad, I could hardly believe I was watching it. The directing, editing, production, and script all seemed as though they had been done by junior high school students who don't know all that much about movies. There was no narrative flow that made any sort of sense. Big emotional moments and climaxes (like one early on between Heath Ledger and Naomi Watts) and character relationships (like one hinted at at the very beginning) come completely out of no where and are not set up like they would have been in a more elegantly and effectively made film. The characters are sadly underdeveloped, making it difficult for us to have any sort of connection with them. The acting, surprisingly, is not entirely bad, but the terrible writing cancels out the relatively convincing performances. The film plays like a particularly bad T.V. western/epic, and sadly diminishes the fascinating (true) story that it attempts to tell. I have read a lot of reviews that defend the film as being important to Australians because of the subject matter. That's all very well, but just because Ned Kelly is an important Australian historical icon DOESN'T MAKE THE MOVIE GOOD. No one is saying that the subject matter isn't good, just the quality of the movie itself. Pearl Harbor was about a very important historical event to Americans, but that doesn't mean I'm going to defend the movie and say it was good, because it was still bad. A failure all around, though Heath and Orlando are lovely to look at. | 0neg
|
Deze film is nooit in de bioscopen in onze streek vertoond, dus toen hij op dvd verkrijgbaar werd, was ik een van de eersten die hem huurden. Voor één keer moest ik naar de critici luisteren en deze film aan me voorbij laten gaan.<br />Ondanks de uitstekende cast was de film erg teleurstellend. Ik begrijp nu waarom hij meteen op video is gezet.<br />Ik had gedacht dat hij bij Bloom, Ledger en Rush enige waarde zou hebben. Ze hebben allemaal in het verleden geweldig werk geleverd.<br />De film was traag en trok me nooit. Ik kon me niet veel inleven in de personages en moest vechten tegen de aandrang om door te spoelen, alleen maar om bij het einde te komen. Ik kan deze film niet aanbevelen, zelfs niet als je overweegt hem te huren voor "oogsnoepjes". Zelfs dat is niet genoeg. | This movie never made it to theaters in our area, so when it became available on DVD I was one of the first to rent it. For once, I should listened to the critics and passed on this one.<br /><br />Despite the excellent line up of actors the movie was very disappointing. I can see now why it went straight to video. <br /><br />I had thought that with Bloom, Ledger, and Rush it could have some value. All have done wonderful work in the past. <br /><br />The movie was slow moving and never pulled me in. I failed to develop much empathy for the characters and had to fight the urge to fast-forward just to get to the end. <br /><br />I do not recommend this film even if you are thinking of renting it for only for 'eye candy' purposes. It won't satisfy even that. | 0neg
|
Ik vond dit een heel lompe, onsamenhangende versie van een beroemd Australisch verhaal. Heath Ledger en Orlando Bloom waren heel goed in hun rol en gaven hun personages een zekere persoonlijkheid, maar het hele verhaal voelde geforceerd en mechanisch aan.<br />Het begin had veel meer betrokken kunnen zijn; misschien met een schietpartij en dan terugspoelen voor een samenvatting van hoe ze daar waren gekomen of zoiets. En ik had het gevoel dat elke scène routinematig voorspelbaar was en met borden was aangegeven, als een heel slechte soap op tv.<br />Ik verheugde me echt op deze film en hoopte op iets veel beters. Het enige voordeel is dat het beter is dan de Mick Jagger-versie, maar niet veel. | I thought this was a very clunky, uninvolving version of a famous Australian story. Heath Ledger and Orlando Bloom were very good in their roles, and gave their characters some personality; but the whole thing felt forced and mechanical.<br /><br />The beginning could have been a lot more involving; perhaps starting with a shootout, and then flashing back for a recap of how they got there or that sort of thing. And I felt like every scene was routinely predictable and signposted, like a very bad tv soap.<br /><br />I was really looking forward to this movie, and hoping for something a lot better. The only thing I can say in its favour is that it beats the Mick Jagger version, but not by much. | 0neg
|
Ned a Kelly is zo'n belangrijk verhaal voor de Australiërs maar deze film is afschuwelijk. Het is een Australisch verhaal maar toch lijkt het alsof het in Amerika speelt. Bovendien was Ned een Australiër maar toch heeft hij een Iers accent... het is de ergste film die ik in lange tijd heb gezien. | Ned aKelly is such an important story to Australians but this movie is awful. It's an Australian story yet it seems like it was set in America. Also Ned was an Australian yet he has an Irish accent...it is the worst film I have seen in a long time | 0neg
|
Vanaf het allereerste begin is het politieke thema van deze film zo voor de hand liggend en zwaarwichtig, dat het resultaat volkomen voorspelbaar is. Elk goed handboek over het schrijven van scenario's zal je adviseren om de karakters in lagen op te delen, karakterbogen in te voegen en drie bedrijven op te bouwen. In deze film zul je dat allemaal niet aantreffen. De politie is de slechteriken en wordt daarom afgeschilderd als oppervlakkig, incompetent en laf. Het lijkt nooit bij de makers van deze film op te komen dat de politie misschien wel eerzame burgers zijn die het als een goede manier zien om een bijdrage te leveren aan het welzijn van de samenleving.<br />De kijker krijgt niet de kans om zijn of haar mening te geven over de vraag of Ned Kelly een goeie vent is of een meedogenloze schurk. De film begint ermee dat hij wordt gearresteerd voor het stelen van een paard, maar we krijgen geen enkele aanwijzing over zijn schuld of onschuld. We zien hem door de deur van een gevangenis lopen, maar weten alleen dat hij daar al drie jaar zit, als we dit veel later in een of andere dialoog horen.<br />Deze film bevat veel opnamen van Ned die met een ernstig gezicht in de camera kijkt. Ik vond het een hele klus om naar de film te kijken. Het is de richting voor moderne films, en deze maakte dat ik niet meer wilde kijken. | From the very beginning, the political theme of this film is so obvious and heavy handed, that the outcome is entirely predictable. Any good textbook on writing screenplays will advise layering of characters, incorporating character arcs, and three act structure. In this film you will find none of that. The police are the baddies, and consequently are shown as shallow, incompetent and cowards. It never seems to occur to the makers of this film that police might be honourable citizens who see joining the police as a good way to contribute to the wellbeing of society.<br /><br />The viewer gets no opportunity to make up his or her mind on whether Ned Kelly is a good guy or a ruthless villain. The film opens with him being arrested for stealing a horse, but we get no clue as to his guilt or innocence. We see him walk through the door of a gaol, but only know that he has been inside for three years when we hear this much later in some dialogue.<br /><br />This film contains many shots of Ned looking at the camera with a serious expression. I found the film a real chore to watch. It is the direction for modern films, and this one put me off watching any more. | 0neg
|
Ik denk dat ik me tot deze film aangetrokken voelde vanwege de klank van het verhaal en de hoofdrolspeler, dus heb ik hem een kans gegeven, van regisseur Gregor Jordan (Buffalo Soldiers). Het komt er in wezen op neer dat Ned Kelly (Heath Ledger) door de politie in de val wordt gelokt, vooral hoofdinspecteur Francis Hare (Geoffrey Rush), en dat hij gedwongen wordt een bende op te richten en zich tegen hen te keren om de namen van zijn eigen en zijn familie te zuiveren. Dat is eigenlijk alles wat ik over het verhaal kan zeggen, omdat ik niet de moeite heb genomen om eerlijk te zijn. Ook met Orlando Bloom als Joseph Byrne, Naomi Watts als Julia Cook, Laurence Kinlan als Dan Kelly, Philip Barantini als Steve Hart, Joel Edgerton als Aaron Sherritt, Kiri Paramore als agent Fitzpatrick, Kerry Condon als Kate Kelly, Emily Browning als Grace Kelly en Rachel Griffiths als Susan Scott. Ledger doet het vrij goed, voor wat het waard is, en de film heeft oogverblindende momenten, vooral met een vuurgevecht tegen het einde, maar ik kan niet zeggen dat ik ervan heb genoten omdat ik niet naar alles heb gekeken. Oké! | I guess I was attracted to this film both because of the sound of the story and the leading actor, so I gave it a chance, from director Gregor Jordan (Buffalo Soldiers). Basically Ned Kelly (Heath Ledger) is set up by the police, especially Superintendent Francis Hare (Geoffrey Rush), he is forced to go on the run forming a gang and go against them to clear his own and his family's names. That's really all I can say about the story, as I wasn't paying the fullest attention to be honest. Also starring Orlando Bloom as Joseph Byrne, Naomi Watts as Julia Cook, Laurence Kinlan as Dan Kelly, Philip Barantini as Steve Hart, Joel Edgerton as Aaron Sherritt, Kiri Paramore as Constable Fitzpatrick, Kerry Condon as Kate Kelly, Emily Browning as Grace Kelly and Rachel Griffiths as Susan Scott. Ledger makes a pretty good performance, for what it's worth, and the film does have it's eye-catching moments, particularly with a gun battle towards the end, but I can't say I enjoyed it as I didn't look at it all. Okay! | 0neg
|
Ik begrijp de waardering voor The Amati Girls niet helemaal, en ik denk dat ik echt heel aardig was door het een 4 van de 10 te geven. Wat anders een prachtig verhaal had kunnen zijn met een stel min of meer fatsoenlijke acteurs, werd in mijn ogen een complete klucht. Er zitten zoveel clichés in die film, het haar van de vrouwen is gewoon afschuwelijk en de meeste scènes zijn meer dan onrealistisch of lijken nep. Er zit geen echte passie in die film, maar een stel acteurs die te veel doen om het pijn te doen. Het is niet grappig genoeg om een komedie te zijn, het is te nep-droevig om echt aan te raken, dus in mijn ogen is het gewoon niet goed. Toen ik ernaar keek, kon ik het gewoon niet.' Niet te geloven dat zoiets mijn tv in mijn woonkamer in Zwitserland heeft weten te bereiken. Maar... misschien was het toch oké en is het in de vertaling verloren gegaan? Wie weet. Absoluut een van de vreemdste films die ik ooit heb gezien en dit is zeker niet op een goede manier! Sorry. | I don't quite get the rating for The Amati Girls and I think I was REALLY kind giving it a 4 out of 10. What could otherwise have been a wonderful story with actually a set of more or less decent actors became a total farce in my eyes. There are so many clichés in that flick, the women's hair is just awful and most of the scenes are more than unrealistic or seem fake. There's no real passion in this movie but a bunch of actors over-acting over any limits that it hurts. It's not funny enough to be a comedy, it's too fake-sad to really touch, so in my eyes it's just not good. Watching it I couldn't believe how something like that made it to my TV set in my living room in Switzerland. But.. maybe it still was OK and it just got lost in translation? Who knows. Definitely one of the oddest movies I've ever seen and this certainly not in a good way! Sorry. | 0neg
|
Deze film was afschuwelijk. Het einde was absoluut afschuwelijk. Er zat geen enkele intrige in de film. Het enige fatsoenlijke aan de film was het acteerwerk van Robert DuVall en James Earl Jones. Hun optredens waren uitstekend! Het enige probleem was dat de film hun acteerprestaties geen enkele recht deed. Als het script ook maar in de buurt was gekomen van een verhaal dat enigszins de moeite waard was, zou het de moeite waard zijn geweest om te zien. In plaats daarvan zijn de optredens van Robert DuVall en James Earl Jones volkomen verspild aan een afgrijselijk verhaal... of het gebrek daaraan. Niet alleen moest ik de hele film wachten tot er iets gebeurde waardoor de film... nou ja, een echte film... Het was niet meer dan een gewone dialoog die in die tijd zou hebben plaatsgevonden. Er was niets bijzonders aan de personages. Het enige dat bijzonder was, was de manier waarop Robert DuVall een onsamenhangende, seniele, dronken, oude man speelde. Tijdens de hele film gebeurt er niets bijzonders, ook niet aan het eind. Toen de film afgelopen was, zat ik verbaasd... verbaasd dat ik de hele film had zitten wachten tot er iets interessants gebeurde dat het kijken de moeite waard zou maken. Het gebeurde niet! De acteurs begonnen plotseling te bewegen, waardoor het duidelijk werd dat de film echt voorbij was, en ik besefte dat ik zojuist twee uur van mijn leven had verspild aan het kijken naar een film zonder enige plot en zonder enige betekenis. Het was niet eens een verhaal. De hele film speelt zich af in een dag. Dat is alles. Het was één dag in het leven (en de dood) van een aantal zuiderlingen op een plantage. Hoeveel verhaal kan er plaatsvinden in één enkele dag (afgezien van de film Training Day)? De acteerprestaties van de hele cast waren uitstekend, maar ze waren volkomen verspild aan zo'n teleurstelling van een film... als je het tenminste een film kunt noemen. | This movie was awful. The ending was absolutely horrible. There was no plot to the movie whatsoever. The only thing that was decent about the movie was the acting done by Robert DuVall and James Earl Jones. Their performances were excellent! The only problem was that the movie did not do their acting performances any justice. If the script would have come close to capturing a halfway decent story, it would be worth watching. Instead, Robert DuVall's and James Earl Jones' performances are completely wasted on a god awful storyline...or lack thereof. Not only was I left waiting throughout the movie for something to happen to make the movie....well an actual movie...not just utterless dialog between characters for what ended up being absolutely no reason. It was nothing more than common dialog that would have taken place back in that period of time. There was nothing special about any of the characters. The only thing special was how Robert DuVall portrayed a rambling, senile, drunk, old man. Nothing worthy happens during the entire movie including the end. When the movie ended, I sat amazed...amazed that I sat through the entire movie waiting for something of interest to happen to make watching the movie worth while. It never happened! The cast of characters suddenly started rolling making it apparent that the movie really was over and I realized that I had just wasted 2 hours of my life watching a movie with absolutely no plot and no meaning. It wasn't even a story. The entire movie takes place in a day's worth of time. That's it. It was one day in the life (and death) of some Southerners on a plantation. How much of a story can take place in a single day (other than the movie Training Day)? The acting performances by the entire cast were excellent, but they were grossly wasted on such a disappointment of a movie...if you can even call it a movie. | 0neg
|
Holy shit. Dit was de slechtste film die ik in lange tijd heb gezien. Alle optredens zijn prima, maar er zit geen plot in. Echt niet! Een stel clowns praat over van alles en nog wat, en dat is dan jouw film. Ug... Robert Duvalls personage is seniel en vraagt steeds maar weer aan dezelfde mensen dezelfde vragen. Dat levert hem telkens weer dezelfde reacties op. Ik ben er vrij zeker van dat deze film tot zes is opgeklommen omdat mensen denken dat ze hem mooi vinden. Goede optredens met beroemde en gerespecteerde acteurs, maar het eigenlijke werk is een stomvervelende drol. Nou ja, misschien is dat het.' Het is een beetje misleidend omdat stoom die opstijgt uit een verse hoop een beetje klinkt alsof er iets gebeurt en in deze film gebeurt er niets! | Holy crap. This was the worst film I have seen in a long time. All the performances are fine, but there is no plot. Really! No plot! A bunch of clowns talk about this and that and that's your film. Ug... Robert Duvall's character is senile and keeps asking the same people the same qestions over and over. This earns him the same responses over and over. I am pretty sure this film got upto a six because people think they should like it. Good performances with famous and well regarded actors, but the actual complete work is a steamy turd. Well, maybe that's a bit deceptive since steam rising from a fresh pile sounds a little like something happening and in this film NOTHING HAPPENS! Sack | 0neg
|
SWING! is een belangrijke film, want het is een van de laatste zwart-witfilms uit de jaren dertig. Veel van die films zijn gewoon zo slecht geworden dat ze niet meer bekeken kunnen worden, maar deze is in redelijke staat. Het is ook een mooie kans om veel van de getalenteerde zwarte artiesten uit die tijd te zien, vlak na de hoogtijdagen van de oude Cotton Club <0xE2><0x80><0x93> een tijd die vandaag de dag bijna vergeten is.<br />Helaas is de film, hoewel hij historisch belangrijk is en een paar prachtige optredens heeft, ook een puinhoop. De plot lijkt erg op de Hollywood-musicals uit die tijd <0xE2><0x80><0x93> inclusief een prima donna die de show en de verrassing van de dag zal verpesten en die niet komt opdagen om de boel te redden. Maar de tekst is gewoon goddeloos en af en toe een beetje ordinair <0xE2><0x80><0x93> en wekt beelden van zwart Amerika op die sommigen misschien een beetje vernederend vinden. Dat komt omdat je, voordat de plot echt van start gaat, wordt getrakteerd op een nietsnut die van zijn hardwerkende vrouw leeft (een populair stereotype van die tijd) en als hij wordt betrapt met een sloerie (die deze rol trouwens totaal overdrijft), krijgen ze een ruzie die lijkt op een scène uit WWE Smackdown! En de ene dame wil de andere met een scheermes te lijf gaan <0xE2><0x80><0x93> echt een ordinaire scène! Later in de film, als de prima donna zich afschuwelijk gedraagt, stompt haar man haar in het gezicht en iedereen applaudisseert voor hem! Het lijkt wel of de film soms de laagste gemene deler van het publiek wil aanspreken <0xE2><0x80><0x93> PLUS dat ze dit niet eens goed kunnen doen <0xE2><0x80><0x93> met een paar van de slechtste acteurs die ik in lange tijd heb gezien.<br />Maar toch, als je in zo'n rottige film op zo'n beetje elke manier kunt kijken (met waardeloze personages, slecht acteerwerk, slechte regie en slecht geschreven tekst), is deze misschien een kijkje waard, zodat je uitstekend kunt horen zingen en tapdansen <0xE2><0x80><0x93> en ook om een glimp op te vangen van de vergeten zwarte cultuur. Maar zeg niet dat ik je niet heb gewaarschuwd voor het acteerwerk <0xE2><0x80><0x93> het is echt, echt slecht! | SWING! is an important film because it's one of the remaining Black-produced and acted films from the 1930s. Many of these films have simply deteriorated so badly that they are unwatchable, but this one is in fairly good shape. It's also a nice chance to see many of the talented Black performers of the period just after the heyday of the old Cotton Club--a time all but forgotten today.<br /><br />Unfortunately, while the film is historically important and has some lovely performances, it's also a mess. The main plot is very similar to the Hollywood musicals of the era--including a prima donna who is going to ruin the show and the surprise unknown who appears from no where to save the day. However, the writing is just god-awful and a bit trashy at times--and projects images of Black America that some might find a bit demeaning. This is because before the plot really gets going, you are treated to a no-account bum who lives off his hard working wife (a popular stereotype of the time) and when he is caught with a hussy (who, by the way, totally overplays this role), they have a fight which looks like a scene from WWE Smackdown! And, the one lady wants to cut the other lady with a straight razor--a trashy scene indeed! Later in the film, when the prima donna is behaving abominably, her husband punches her in the face and everyone applauds him! It seems like the film, at times, wants to appeal to the lowest common denominator in the audience PLUS they can't even do this well--with some of the worst acting I've seen in a very long time.<br /><br />Still, if you can look past a lousy production in just about every way (with trashy characters, bad acting and direction and poor writing), this one might be worth a peek so you can see excellent singing and tap dancing--as well as to catch a glimpse of forgotten Black culture. Just don't say I didn't warn you about the acting--it's really, really bad! | 0neg
|
Er is geen druppel zonneschijn in 'The Sunshine Boys', de titel van de zogenaamde komedie die Neil Simons enige ironische moment vormt. Simon, die het script van zijn stuk (dat niet wordt verfilmd) heeft aangepast, stelt ouderdom gelijk aan irrationeel gedrag <0xE2><0x80><0x93> en, erger nog, onbeholpen, galopperend, gemeen irrationeel gedrag. Walter Matthau is genadeloos in zijn rol van een bejaarde variétéartiest die wordt overgehaald om zich voor een tv-special te herenigen met zijn voormalige partner in komedies, George Burns (er wordt gezegd dat ze drieënveertig jaar een team zijn geweest, wat de vraag oproept 'hoe lang duurde variété eigenlijk?'). Burns, die een Oscar heeft gewonnen, heeft de pech dat hij pas na een half uur naar de film komt, waarna Matthau het materiaal al naar de bliksem heeft geholpen. Hoe luidruchtiger de film wordt, des te minder draaglijk en kijkbaarder hij is. De regisseur Herbert Ross heeft alleen goed werk geleverd als hij niet werd gekoppeld aan een van Neil Simons scenario's; in deze film zet Ross als een trompetterende amateur de ene klucht na de andere in, hamerend op strijdlustige scènes die geen resultaat opleveren (zoals de half incoherente Matthau die bij een garage verschijnt om auditie te doen voor een tv-commercial). Op dat moment was Matthau nog te jong voor deze rol, en hij compenseert dat door te sloffen en te schreeuwen. Het was aan Ross en Simon om het personage te temperen, om zijn temperament te nuanceren om 'The Sunshine Boys' wat zonniger te maken, maar Walter blijft projecteren alsof we allemaal doof zijn geworden. Het beeld ziet er vreselijk saai uit en kruipt in een lusteloos tempo voort; je verliest al vroeg alle hoop. | There's not a drop of sunshine in "The Sunshine Boys", which makes the title of this alleged comedy Neil Simon's sole ironic moment. Simon, who adapted the script from his play (which goes uncredited), equates old age with irrational behavior--and, worse, clumsy, galumphing, mean-spirited irrational behavior. Walter Matthau is merciless on us playing an aged vaudeville performer talked into reuniting with former comedy partner George Burns for a television special (it's said they were a team for 43 years, which begs the question "how long did vaudeville last, anyway?"). Burns, who won a Supporting Oscar, has the misfortune of coming to the film some thirty minutes in, after which time Matthau has already blasted the material to hell and back. The noisier the movie gets, the less tolerable and watchable it is. Director Herbert Ross only did solid work when he wasn't coupled with one of Neil Simon's screenplays; here, Ross sets up gags like a thudding amateur, hammering away at belligerent routines which fail to pay off (such as semi-incoherent Matthau showing up at a mechanic's garage to audition for a TV commercial). At this point, Matthau was still too young for this role, and he over-compensates by slouching and hollering. It was up to Ross and Simon to tone down the character, to nuance his temperament to give "The Sunshine Boys" some sunniness, yet Walter continues to project as if we'd all gone deaf. The picture looks terribly drab and crawls along at a spiritless pace; one loses hope for it early on. *1/2 from **** | 0neg
|
Ik hou van Goldie Hawn en wilde weer een van haar films, dus toen ik bij de Wal-Mart Protocol voor 5,50 zag, kocht ik het. Hoewel het een beetje amusant is, slaat de film nooit echt ergens op. Sommige scènes, zoals een feestscène in een bar, gaan gewoon te lang door en hebben eigenlijk geen zin.<br />Dan is er natuurlijk de prekerige scène aan het eind van de film, die de hele film wat mij betreft een slechte smaak geeft. Ik geloof niet dat deze scène iets aan de film toevoegde. Ik hou niet van stomme komedies die me een lesje proberen te leren, vooral niet als ze geschreven zijn door iemand uit de jaren zestig!<br />Uiteindelijk, hoewel ik...' Ik ben blij dat ik weer een Hawn-film heb, ik weet niet of hij het geld dat ik ervoor betaald heb wel waard was! | I like Goldie Hawn and wanted another one of her films, so when I saw Protocol for $5.50 at Walmart I purchased it. Although mildly amusing, the film never really hits it a stride. Some scenes such as a party scene in a bar just goes on for too long and really has no purpose.<br /><br />Then, of course, there is the preachy scene at the end of the film which gives the whole film a bad taste as far as I'm concerned. I don't think this scene added to the movie at all. I don't like stupid comedies trying to teach me a lesson, written by some '60's burn out especially!<br /><br />In the end, although I'm glad to possess another Hawn movie, I'm not sure it was really worth the money I paid for it! | 0neg
|
Protocol is een onwaarschijnlijke film, waarvan het enige voordeel is dat Goldie Hawn en een goede cast erin meespelen. Het verhaal draait om een onnozele cocktailserveerster die beroemd wordt nadat ze per ongeluk het leven van een Arabische hoogwaardigheidsbekleder heeft gered. Het verhaal gaat halverwege de film bergafwaarts en Goldie's charme kan deze film niet redden. Tenzij je een Goldie Hawn-fan bent, moet je niet te veel moeite doen om deze film te zien. | Protocol is an implausible movie whose only saving grace is that it stars Goldie Hawn along with a good cast of supporting actors. The story revolves around a ditzy cocktail waitress who becomes famous after inadvertently saving the life of an Arab dignitary. The story goes downhill halfway through the movie and Goldie's charm just doesn't save this movie. Unless you are a Goldie Hawn fan don't go out of your way to see this film. | 0neg
|
Als er een aanslag wordt gepleegd op de emir van Ohtar, een Arabische potentaat die een bezoek brengt aan Washington, D.C., wordt zijn leven gered door een cocktailserveerster die Sunny Davis heet. Sunny wordt een nationale heldin en media-beroemdheid en als beloning krijgt ze een baan aangeboden bij de afdeling Protocol van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken. Ze weet echter niet dat de functionarissen van het ministerie een verborgen agenda hebben.<br />Op een kaart die we zien staat Ohtar aan de grenzen van Saoedi-Arabië en Zuid-Jemen, in een gebied van kale woestijn dat bekendstaat als de Rub al-Khali of het Lege Kwartier. In het echte leven zou een staat op deze locatie een bevolking hebben van praktisch nul en praktisch nul strategische waarde, maar voor de doeleinden van de film moeten we accepteren dat Ohtar van immens strategisch belang is in de Koude Oorlog en dat de Amerikaanse regering, die erop gebrand is daar een militaire basis te bouwen, al het mogelijke moet doen om aan de goede kant van haar heerser te blijven. Het blijkt dat de Emir gesteld is geraakt op de aantrekkelijke jonge vrouw die hem heeft gered en dat hij een deal heeft gesloten met het ministerie van Buitenlandse Zaken; zij kunnen hun basis krijgen op voorwaarde dat hij Sunny als laatste aanvulling op zijn harem krijgt. De nieuwe baan van Ronald Reagan is alleen maar een list om ervoor te zorgen dat de Emir nog meer kansen krijgt om haar te ontmoeten.<br />Een plot als dit had aanleiding kunnen geven tot een hilarische satire, maar in feite is de satirische inhoud van de film nogal gematigd. Mogelijk was het Amerikaanse publiek in 1984 niet in de stemming voor een scherpe satire op het buitenlandse beleid van hun land; dit was tenslotte het jaar waarin Ronald Reagan negenenveertig van de vijftig staten in de presidentsverkiezingen voor zich opeiste en zijn harde lijn tegenover de Sovjet-Unie duidelijk goed viel bij de kiezers. (Als de film een paar jaar later was gemaakt, in de nasleep van de Iran/Contra-affaire, zou de toon misschien anders zijn geweest. De film is niet zozeer een satire als wel een voertuig voor Goldie Hawn om te laten zien hoe leuk en charmant ze is. Sunny is een typisch Goldie-personage: knap, lief, naïef en niet al te snugger. Er is echter een grens aan hoe ver je kunt gaan met alleen maar leuk en charmant te zijn, en je kunt een slechte film niet automatisch een goede maken door de hoofdrolspeelster een domme blondine te laten zijn. (Dat klinkt eigenlijk meer als een recept om een goede film een slechte te maken). Goldie doet haar best om deze film te redden, maar dat lukt haar nooit. Dat komt deels door de inconsequente manier waarop haar personage wordt geportretteerd. Aan de ene kant is Sunny een lief, onschuldig plattelandsmeisje uit Oregon. Aan de andere kant is ze een 35-jarige vrouw die in een louche bar werkt en een onthullend kostuum draagt. Het effect is ongeveer hetzelfde als wanneer je je voorstelt dat Rebecca uit Sunnybrook Farm is opgegroeid en als Bunnymeisje werkt.<br />De belangrijkste reden waarom Goldie deze film niet kan redden, is dat zelfs de beste komiek of komediant niet beter is dan zijn/haar materiaal, en 'Protocol' is gewoon niet grappig. Alle humor die er bestaat, is vermoeid en geforceerd, gebaseerd op beledigende stereotypen over Arabische mannen die blijkbaar allemaal naar westerse vrouwen verlangen, vooral als ze blond zijn en blauwe ogen hebben. In het midden van de jaren tachtig waren er veel van dit soort dingen, omdat dit de periode was waarin ook de afschuwelijke film _Harem_ van Ben Kingsley en Nastassia Kinski verscheen, over een wellustige heerser uit het Midden-Oosten die een jonge Amerikaanse vrouw ontvoert, en de miniseries met dezelfde naam die een vrijwel identiek verhaal vertelden en zich in een bepaalde periode afspeelden. De filmmakers schijnen zich gerealiseerd te hebben dat hun film niet als een echte komedie zou werken, want tegen het eind wordt hij een soort van 'Mr. Smith gaat naar Washington'. Sunny verandert van een blond sletje in een bron van politieke wijsheid en begint allerlei gemeenplaatsen te uiten over democratie en de grondwet en de burger. 's Plicht om te stemmen en wij het volk en hoe de prijs van de vrijheid vrijheid is bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla maar in werkelijkheid is de film als politieke parabel net zomin succesvol als als komedie.<br />Goldie Hawn heeft een aantal goede komedies gemaakt, zoals 'Cactus Flower', 'Overboard' en 'Housesitter', maar 'Protocol' hoort daar niet bij. Ik heb niet al haar films gezien, maar van de films die ik wel heb gezien is deze ijzingwekkende komedie verreweg de slechtste. | When an attempt is made to assassinate the Emir of Ohtar, an Arab potentate visiting Washington, D.C., his life is saved by a cocktail waitress named Sunny Davis. Sunny becomes a national heroine and media celebrity and as a reward is offered a job working for the Protocol Section of the United States Department of State. Unknown to her however, the State Department officials who offer her the job have a hidden agenda.<br /><br />A map we see shows Ohtar lying on the borders of Saudi Arabia and South Yemen, in an area of barren desert known as the Rub al-Khali, or Empty Quarter. In real life a state in this location would have a population of virtually zero, and virtually zero strategic value, but for the purposes of the film we have to accept that Ohtar is of immense strategic importance in the Cold War and that the American government, who are keen to build a military base there, need to do all that they can in order to keep on the good side of its ruler. It transpires that the Emir has taken a fancy to the attractive young woman who saved him and he has reached a deal with the State Department; they can have their base provided that he can have Sunny as the latest addition to his harem. Sunny's new job is just a ruse to ensure that the Emir has further opportunities to meet her.<br /><br />A plot like this could have been the occasion for some hilarious satire, but in fact the film's satirical content is rather toned down. Possibly in 1984 the American public were not in the mood for trenchant satire on their country's foreign policy; this was, after all, the year in which Ronald Reagan carried forty-nine out of fifty states in the Presidential election and his hard line with the Soviet Union was clearly going down well with the voters. (If the film had been made a couple of years later, in the wake of the Iran/Contra affair, its tone might have been different).<br /><br />The film is not so much a satire as a vehicle for Goldie Hawn to show off her brand of cuteness and charm. Sunny is a typical Goldie character- pretty, sweet-natured, naive and not too bright. There is, however, a limit to how far you can go with cuteness and charm alone, and you cannot automatically make a bad film a good one just by making the leading character a dumb blonde. (Actually, that sounds more like a recipe for making a good film a bad one). Goldie tries her best to save this one, but never succeeds. Part of the reason is the inconsistent way in which her character is portrayed. On the one hand Sunny is a sweet, innocent country girl from Oregon. On the other hand she is a 35-year-old woman who works in a sleazy bar and wears a revealing costume. The effect is rather like imagining Rebecca of Sunnybrook Farm grown up and working as a Bunny Girl.<br /><br />The more important reason why Goldie is unable to rescue this film is even the best comedian or comedienne is no better than his/her material, and "Protocol" is simply unfunny. Whatever humour exists is tired and strained, relying on offensive stereotypes about Arab men who, apparently, all lust after Western women, particularly if they are blonde and blue-eyed. There was a lot of this sort of thing about in the mid-eighties, as this was the period which also saw the awful Ben Kingsley/ Nastassia Kinski film "Harem", about a lascivious Middle Eastern ruler who kidnaps a young American woman, and the mini-series of the same name which told a virtually identical story with a period setting. The film-makers seem to have realised that their film would not work as a pure comedy, because towards the end it turns into a sort of latter-day "Mr Smith Goes to Washington". Sunny turns from a blonde bimbo into a fount of political wisdom and starts uttering all sorts of platitudes about Democracy and the Constitution and the Citizen's Duty to Vote and We The People and how the Price of Liberty is Eternal Vigilance blah blah blah
, but in truth the film is no more successful as a political parable than it is as a comedy.<br /><br />Goldie Hawn has made a number of good comedies, such as "Cactus Flower", "Overboard" and ""Housesitter", but "Protocol" is not one of them. I have not seen all of her films, but of those I have seen this dire comedy is by far the worst. 3/10 | 0neg
|
Wat doet de 'directie-producer' in een film? Als ik het me goed herinner, is dat de persoon die de financiële steun voor de film in het leven heeft geroepen. In een groot aantal films waarin Sean Connery de hoofdrol speelt, zie je dat hij ook de 'directie-producer' is, wat betekent dat Connery zelf het geld heeft ingezameld, aangezien hij een belangrijke speler is. Helaas moet ook worden opgemerkt dat een groot aantal films waarin Sean Connery de hoofdrol speelt, uitsluitend is gemaakt omdat hij het geld bij elkaar wist te krijgen, aangezien hij een belangrijke speler is in Hollywood. Het is meestal een indicatie dat als op de credits staat dat de producent en de ster van de film een en dezelfde zijn, de film zelf niets meer is dan een ster met een verhaal en een scenario dat niet te evenaren is.<br />PROTOCOL volgt de saga van ene Sunny Davis, een geschifte bimbo-achtige cocktailserveerster die een bezoekende hoogwaardigheidsbekleder redt en als beloning een topdiplomaat wordt. Waarschijnlijk? Naarmate de zaken vorderen, komt mevrouw Davis (Die moeite heeft om twee zinnen aan elkaar te knopen) in vreemdere en minder waarschijnlijke situaties terecht. 'Bedoel je dat het verhaal/het scenario niet helemaal klopt? Precies?' | What does the " Executive producer " do in a movie . If I remember correctly it's the person who raised the financial backing to make the movie . You might notice in a great number of movies starring Sean Connery that he is also the executive producer which meant Connery himself raised the money since he is a major player . Unfortunately it should also be pointed out that a great number of movies " starring Sean Connery were solely made because he managed to raise the money since he's a major Hollywood player , it's usually an indication that when the credits read that the executive producer and the star of the movie are one and the same the movie itself is nothing more than a star vehicle with the story/screenplay not being up to scratch <br /><br />PROTOCOL follows the saga of one Sunny Davis a kooky bimboesque cocktail waitress who saves a visiting dignitary and as a reward gets made a top diplomat . Likely ? As things progress Ms Davis ( Who has problems being able to string two sentences together ) finds herself in more outlandish and less likely situations . When I say that PROTOCOL stars Goldie Hawn who is also the film's executive producer do you understand what I'm saying about the story/screenplay not being up to scratch ? Exactly | 0neg
|
Een buitenissig uitgangspunt dat weinig plausibels heeft en jammer genoeg ook nauwelijks aanleiding geeft tot gelach of belangstelling. Alleen Hawns bekende charme staat het toe dat het zich op heel dun ijs begeeft. Goldie moet een concurrente zijn voor een actrice die in haar carrière zo veel heeft gedaan, met zo weinig kwaliteitsmateriaal tot haar beschikking... Goldie is een van de beste actrices die ik ken.<br /><br /> | Outlandish premise that rates low on plausibility and unfortunately also struggles feebly to raise laughs or interest. Only Hawn's well-known charm allows it to skate by on very thin ice. Goldie's gotta be a contender for an actress who's done so much in her career with very little quality material at her disposal...<br /><br /> | 0neg
|
End of preview. Expand
in Dataset Viewer.
Dataset Card for "imdb_dutch"
Dataset Summary
Large Movie Review Dataset translated to Dutch.
This is a dataset for binary sentiment classification containing substantially more data than previous benchmark datasets. We provide a set of 24,992 highly polar movie reviews for training, and 24,992 for testing. There is additional unlabeled data for use as well.
Translation to Dutch
The dataset was translated with yhavinga/ul2-large-en-nl. The translation code is available in the src directory.
Supported Tasks and Leaderboards
Languages
This dataset contains Dutch and English data.
Dataset Structure
Data Instances
plain_text
- Size of downloaded dataset files: 108 MiB
- Size of the generated dataset: 277 MiB
An example of 'train' looks as follows.
{
"label": 0,
"text": "Holy shit. Dit was de slechtste film die ik in lange tijd heb gezien."
"text_en": "Holy crap. This was the worst film I have seen in a long time."
}
Data Fields
The data fields are the same among all splits.
plain_text
text: astringfeature.text_en: astringfeature.label: a classification label, with possible values includingneg(0),pos(1).
Data Splits
| name | train | unsupervised | test |
|---|---|---|---|
| plain_text | 24992 | 49984 | 24992 |
Dataset Creation
Curation Rationale
Source Data
Initial Data Collection and Normalization
Who are the source language producers?
Annotations
Annotation process
Who are the annotators?
Personal and Sensitive Information
Considerations for Using the Data
Social Impact of Dataset
Discussion of Biases
Other Known Limitations
Additional Information
Dataset Curators
Licensing Information
Citation Information
@InProceedings{maas-EtAl:2011:ACL-HLT2011,
author = {Maas, Andrew L. and Daly, Raymond E. and Pham, Peter T. and Huang, Dan and Ng, Andrew Y. and Potts, Christopher},
title = {Learning Word Vectors for Sentiment Analysis},
booktitle = {Proceedings of the 49th Annual Meeting of the Association for Computational Linguistics: Human Language Technologies},
month = {June},
year = {2011},
address = {Portland, Oregon, USA},
publisher = {Association for Computational Linguistics},
pages = {142--150},
url = {http://www.aclweb.org/anthology/P11-1015}
}
Contributions
Thanks to @ghazi-f, @patrickvonplaten, @lhoestq, @thomwolf for adding
the English imdb dataset.
This project would not have been possible without compute generously provided by Google through the
TPU Research Cloud.
Created by Yeb Havinga
- Downloads last month
- 52